Решение суда об установлении юридического факта неосновательного обогащения, установлении юридического факта приобретения квартиры с участием денежных средств, полученных от продажи квартиры, признании права собственности на денежные средства и признании № 2-4676/2015 ~ М-3255/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4676/15

по иску Бондаренко И.В. к Шипулиной М.Е. об установлении юридического факта неосновательного обогащения, установлении юридического факта приобретения квартиры с участием денежных средств, полученных от продажи квартиры, признании права собственности на денежные средства и признании права собственности на ? доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондаренко И.В. обратился в суд с иском к ответчику Шипулиной М.Е. об установлении юридического факта приобретения ответчиком трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, с участием денежных средств, полученных ответчиком от продажи двухкомнатной квартиры, принадлежавшей истцу, и полученной от него в дар при условии отчуждения ответчиком в пользу истца однокомнатной квартиры, принадлежащей ФИО12, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, установлении юридического факта неосновательного обогащения ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. от бездействия ответчика по выполнению договоренностей и возникших вследствие этого обязательств ответчика по одновременному отчуждению в собственность истца однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оформлением договора дарения ? доли приобретенной на деньги от продажи ответчиком двухкомнатной квартиры истца, расположенной по <адрес>, полученной ответчиком в дар от истца при условии выполнения обязательств, названных и неисполненных обязательств, трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: Москва, <адрес> на имя несовершеннолетнего ФИО12, признании за истцом права собственности на денежные средства на <данные изъяты> руб., внесенных ответчиком в общей сумме по предварительному договору, полученные ею от реализации двухкомнатной квартиры, полученной от истца в дар и не выполнившей обязательства по отчуждению в собственность истца однокомнатной квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, признании за истцом права на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Бондаренко И.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником и проживал в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с перенесенным истцом в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и резким ухудшением общего состояния, истец совместно с ответчиком, которая приходится ему <данные изъяты>, оформили договор дарения спорной квартиры в пользу ответчика для улучшения жилищных условий семьи ответчика, состоявшей из нее, ее <данные изъяты> ФИО2, их несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку ответчик обещала после оформления указанного договора дарения оформить на имя истца однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживала семья ответчика, и которая была оформлена на имя несовершеннолетнего <данные изъяты> ответчика - ФИО12. После оформления истцом договора дарения принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчицей Шипулиной М.Е. предпринимались меры, которые свидетельствовали о завершении реализации договоренностей сторон: обращение за разрешением в Орган опеки и попечительства района <адрес> на отчуждение в пользу истца однокомнатной квартиры ФИО3, выдача истцу доверенности на сбор документов ля оформления регистрации права собственности на квартиру по <адрес>, выдача истцу доверенности на сбор документов для оформления отчуждения в пользу истца однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запись совместно с истцом в отдел регистрации прав на недвижимость <данные изъяты> г.Москвы. Однако ответчик Шипулина М.Е. только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. открыто объявила об изменении своих намерений относительно ранее достигнутых договоренностей по поводу отчуждения в пользу истца однокомнатной квартиры ФИО9, что отражено в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, рассмотренному Никулинским районным судом г.Москвы.

Истец полагает, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что привело к тому, что в настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, а фактически проживает по адресу: <адрес> однокомнатной квартире, принадлежащей несовершеннолетнему <данные изъяты> ответчика ФИО3, которому в настоящее время исполнилось полных <данные изъяты> лет, и в ближайшее время он будет вправе самостоятельно совершать сделки.

В результате неисполнения договоренностей и одностороннего отказа от исполнения возникшего обязательства ответчик получила неосновательное обогащение в сумме, равной стоимости двухкомнатной квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, которую ответчик Шипулина М.Е. и ФИО2 оценили в <данные изъяты> руб., полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, и были незаконно использованы на приобретение ответчиком в свою пользу трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, поэтому признание права собственности на целую квартиру за ответчиком, истец считает незаконным, поскольку квартира приобретена на средства, полученные от неосновательного обогащения ответчиком. Для признания за истцом права собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и на долю спорной квартиры истцу необходимо установить юридические факты: приобретения ответчиком Шипулиной М.Е. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с участием денежных средств, полученных ответчиком от продажи двухкомнатной квартиры, принадлежащей истцу и полученной от истца в дар ответчиком при условии отчуждения ею в пользу истца однокомнатной квартиры, принадлежащей ФИО3, и расположенной по адресу: <адрес>, а также установить юридический факт неосновательного обогащения ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. от ее бездействия по выполнению договоренностей и возникших вследствие этого обязательств Шипулиной М.Е. по одновременному отчуждению в пользу истца однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оформлением договора дарения ? доли приобретенной на деньги от продажи ответчиком двухкомнатной квартиры истца, расположенной по <адрес>, полученной ответчиком в дар от истца при условии выполнения обязательств, названных и неисполненных ответчиком.

Исковые требования основаны на ст.ст. 8, 9, 12, 15, 264, 265, 309, 310, 1106, 1102, 1104 ГК РФ, ст.ст. 3, 61, 264-267 ГПК РФ.

Истец Бондаренко И.В. и представитель истца адвокат Долбнева Т.К. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шипулина М.Е. и законный представитель третьего лица несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Шипулиной М.Е. на основании доверенности Бондашева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица ООиП р-на Тропарево-Никулино г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Бондаренко И.В. к Шипулиной М.Е., ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности на жилое помещение, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключение договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Статья 454 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1107)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по иску Бондаренко И.В. к Шипулиной М.Е., ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности на жилое помещение, были установлены следующие обстоятельства, а именно: истец Бондаренко И.В. приходится <данные изъяты> ответчику Шипулиной М.Е. Ответчики ФИО2 и Шипулина М.Е. являются <данные изъяты> ФИО3

Шипулина М.Е. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 64) и свидетельством о праве собственности (л.д. 30).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 31).

В судебном заседании также установлено, что ответчик Шипулина М.Е. владела на праве собственности квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, заключенного между истцом Бондаренко И.В. и ответчиком Шипулиной М.Е. (л.д. 23-24). Согласно п. 3 договора дарения, указанная квартира принадлежала истцу по праву собственности на основании договора передачи №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ ДЕЗ МО <адрес>.

Однако, как пояснили стороны в судебном заседании, с целью улучшения жилищных условий семьи ответчиков, данная квартира впоследствии была продана и на денежные средства, полученные от продажи данной квартиры, ответчиком Шипулиной М.Е. была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Шипулиной М.Е. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

При этом, согласно договоренности между истцом и ответчиками, в собственность истца должна была перейти квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая несовершеннолетнему <данные изъяты> ответчиков – ФИО12, с одновременным дарением ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ? доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Шипулиной М. Е.

Согласно Постановления руководителя Муниципалитета Внутригородского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было получено предварительное разрешение ответчику Шипулиной М.Е. на отчуждение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, с одновременным дарение несовершеннолетнему ? доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, принадлежащей ответчику Шипулиной М.Е., с обязательством заявителя зарегистрироваться совместно с несовершеннолетним по новому месту жительства (л.д. 17)

Также на основании Постановления администрации Муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение ответчику Шипулину А.С. на отчуждение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, с одновременным дарение несовершеннолетнему ? доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> несовершеннолетнего - ответчику Шипулиной М. Е., с обязательством заявителя зарегистрироваться совместно с несовершеннолетним по новому месту жительства (л.д. 18).

Данные обстоятельства также подтверждаются отзывом на исковое заявление Управления социальной защиты населения района <адрес>, в соответствии с которым разрешение на отчуждение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с одновременным дарением Шипулиной М.Е. несовершеннолетнему <данные изъяты> ФИО3 ? доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: Москва, <адрес>, на основании обращений ответчиков, выдавались дважды, но до настоящего времени не исполнены (л.д. 77).

На основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом г. Москвы ФИО13, зарегистрированных в реестре за №, №, ответчик Шипулина М.Е. как законный представитель своего несовершеннолетнего <данные изъяты>, ФИО3, уполномочила истца быть представителем во всех компетентных организациях по вопросу сбора необходимых документов для предстоящего отчуждения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО13, зарегистрировано в реестре за №, ответчик Шипулина М.Е. уполномочила истца быть представителем во всех компетентных организациях, по вопросу сбора необходимых документов для предстоящего отчуждения квартиры (доли в квартире), находящейся по адресу: <адрес>, а также сдать в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> необходимые документы для государственной регистрации договора отчуждения (дарения) и перехода права собственности (долевой) на имя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом также было установлено, что договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком Шипулиной М.Е. заключен не был, а сама по себе доверенность не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора купли-продажи. Разрешение органов опеки и попечительства на совершение такого договора также не могут означать, что договор был действительно заключен.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку участвуют те же лица. Истец Бондаренко И.В. не доказал, что у ответчика Шипулиной М.Е. возникли перед истцом обязательства по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность истца Бондаренко И.А.

Кроме того, истец просит суд установить юридический факт неосновательного обогащения ответчиком Шипулиной М.Е. в сумме <данные изъяты> руб. от ее бездействия по выполнению договоренностей и возникших вследствие этого обязательств Шипулиной М.Е. по одновременному отчуждении в собственность истца однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, указанные требования истца удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Как следует из п. 1. Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бондаренко И.В. (Даритель), с одной стороны, и Шипулиной М.Е. (Одаряемая), с другой стороны, Даритель передает в дар Одаряемой квартиру, находящуюся по адресу: г.<адрес>, а Одаряемая в дар от Дарителя вышеуказанную квартиру принимает.

Договор дарения является безвозмездной сделкой и не предполагает наличие встречных обязательств со стороны одаряемого.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. никем оспорен не был, недействительным судом не признан.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является безвозмездной сделкой, то обстоятельство, что ответчик Шипулина М.Е. будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в дальнейшем распорядилась указанной квартиры, не является обстоятельством, свидетельствующим о получении ею неосновательного обогащения.

Поскольку исходя из пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также не подлежат удовлетворению требования истца Бондаренко И.В. о признании за ним права собственности на денежные средства на <данные изъяты> руб., внесенные ответчиком Шипулиной М.Е. в общей сумме по предварительному договору, полученные ею от реализации двухкомнатной квартиры, полученной в дар от истца, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказаны.

Как следует из представленного ответчиком Шипулиной М.Е. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Шипулиной М.Е. (Продавец) и ФИО15 (Покупатель), Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 указанного договора квартира продается по соглашению сторон за <данные изъяты> руб., каковую Покупатель уплатит Продавцу в течение одного дня после получения сторонами зарегистрированных документов на вышеуказанную квартиру в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бондаренко И.В. стороной данного договора не является, факт передачи и получения денежных средств при заключении договора купли-продажи сторонами не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих факт приобретения спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе за счет средств истца в сумме <данные изъяты> руб., и наличия между истцом Бонадренко И.В. и ответчиком Шипулиной М.Е. какого-либо соглашения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 209, 218, 421, 432, 454, 549, 550, 554, 558, 572, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бондаренко И.В. к Шипулиной М.Е. об установлении юридического факта неосновательного обогащения, установлении юридического факта приобретения квартиры с участием денежных средств, полученных от продажи квартиры, признании права собственности на денежные средства и признании права собственности на ? доли квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Самороковская Н.В.