о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами № 2-1134/2017 (2-7608/2016;) ~ М-7754/2016

Дело № 2-1134/2017 07 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоруйко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «З.» о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Загоруйко Н.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «З.» о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в размере 120 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с <дата> года в размере 11 562 рубля 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <дата> года между ней и третьим лицом ООО «З.» заключен договор подряда <№>, согласно которому ООО «З.» обязалось выполнить работы по строительству забора в соответствии с перечнем работ, содержащимся в перечне работ к договору, являющегося его неотъемлемой частью. В силу пункта 2.3 договора по просьбе подрядчика истец произвела дополнительную оплату в сумме 120 000 рублей, но ошибочно внесла указанную сумму в кассу другой организации – ООО «З.», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> года. Таким образом, ООО «З.» неосновательно приобрело внесенную истицей денежную сумму в размере 120 000 рублей. Вследствие указанных причин за период с <дата> года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в суме 11 562 рублей 69 копеек.

Истец Загоруйко Н.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Загоруйко А.Ю., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «З.» и представитель третьего лица ООО «З.» в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены ответчику и третьему лицу по юридическим адресам, направленные судебные извещения вернулись в суд в связи с отсутствием организаций по юридическим адресам (л.д. 51-54), что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства, отсутствие заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие сообщения об уважительных причинах неявки, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассматривать иск в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Основания для отказа в возврате неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что <дата> года между истцом и третьим лицом ООО «З.» заключен договор подряда <№>, согласно которому ООО «З.» обязалось выполнить работы по строительству забора, стоимость работ составляет 559 000 рублей, в соответствии с п. 2.2 договора истицей по данному договору произведена оплата в размере 280 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> года, выданной ООО «З.» (л.д. 7-10,11).

Как указывал истец, впоследствии по просьбе подрядчика в силу пункта 2.3 договора она произвела дополнительную оплату по договору в сумме 120 000 рублей, но ошибочно внесла указанную сумму в кассу другой организации – ООО «З.», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> года, выданной ООО «З.» (л.д.12).

Доказательства наличия договорных отношений, по которым истец и перечислил ответчику денежные средства в заявленном ко взысканию размере, либо возврата ответчиком денежных средств истцу, ответчик ООО «З.», в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представило.

Таким образом, ответчик неосновательно получил деньги в размере 120 000 рублей, которые в силу положений ст. 1102 ГК Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Доказательств правомерности получения ответчиком от истца денежных средств в размере 120 000 рублей, как и наличия оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации, ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства ошибочно внесены истицей <дата> года ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 120 000 рублей, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно проверенному судом расчету истца (л.д. 11) в размере 11 562 рублей 69 копеек.

Также в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные Загоруйко Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с ООО «З.» в пользу Загоруйко Н.В. денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 120 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <дата> года в размере 11 562 рублей 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 831 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года