Решение суда о взыскании денежных средств, в связи с увеличением общей площади квартиры | ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» № 2-2285/2015 ~ М-1109/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/15 по иску Шерапова Н.Ш. к ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением общей площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» к Шерапову Н.Ш. о взыскании денежных средств, в связи с увеличением общей площади квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шерапов Н.Ш. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением общей площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» обязалось построить и передать истцу двухкомнатную квартиру № общей площадью ориентировочно <данные изъяты>, расположенную в строящемся жилом доме, по строительному адресу: <адрес>, после завершения строительства жилого дома и заключить договор купли-продажи указанной квартиры, а истец обязался оплатить стоимость данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в вышеуказанном размере. В связи с длительным уклонением ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» от исполнения принятых на себя обязательств по договору истец обратился в <данные изъяты> районный суд города Москва с признанием права собственности на оплаченную истцом квартиру, так как дом, в котором располагалась квартира, был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, за истцом признано право собственности на непреданную истцу квартиру общей площадью <данные изъяты>. Вышеуказанным решением суда установлено, что по данным обмеров БТИ квартира имеет общую площадь <данные изъяты>. Согласно п. 2.4. договора при расхождении площади квартиры, указанной в техническом паспорте ОТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. Договора (<данные изъяты>.) на один и более процентов как в большую так и в меньшую сторону, продавец уточняет договорную стоимость исходя их общей площади квартиры по данным паспорта ОТИ и стоимости 1 кв.м. квартир, с учётом, того что при уменьшении площади квартиры по обмерам ОТИ, взаиморасчеты за уменьшенную площадь производятся исходя из стоимости 1 кв.м. Согласно п. 2.3. Договора - <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что пункт 2.5.2. договора не содержит срок исполнения ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» обязательств по возврату излишне уплаченных средств, а ответчик в разумный срок возврат денежных средств не произвел, истец нарочно ДД.ММ.ГГГГ и путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику претензию о возврате истцу на его банковские реквизиты в течение 7 дней с момента получения настоящей претензией суммы денежных средств, подлежащих возврату на основании п.2.4., 2.5.2. Договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако, ответчик данное требование истца не удовлетворил. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» денежные средства, подлежащие возврату в связи с уменьшением общей площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы.

Впоследствии истец Шерапов Н.Ш. уточнил исковые требования в части периода и размера неустойки и просит суд взыскать с ответчика ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» денежные средства, подлежащие возврату в связи с уменьшением общей площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы

ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» обратился в суд со встречным иском к ответчику Шерапову Н.Ш. о взыскании денежных средств, в связи с увеличением общей площади квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» обязалось построить и передать Шерапову Н.Ш. двухкомнатную квартиру № общей площадью ориентировочно <данные изъяты>, расположенную в строящемся жилом доме, по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также было подписано дополнительное соглашение о порядке оплаты договора. Согласно п. 2.4. договора при расхождении площади квартиры, указанной в техническом паспорте ОТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. Договора (<данные изъяты>.) на один и более процентов как в большую так и в меньшую сторону, продавец уточняет договорную стоимость исходя их общей площади квартиры по данным паспорта ОТИ и стоимости 1 кв.м. квартир, с учётом, того что при уменьшении площади квартиры по обмерам ОТИ, взаиморасчеты за уменьшенную площадь производятся исходя из стоимости 1 кв.м. В связи с тем, что в расчетную площадь квартиры входит не только общая площадь квартиры, но и площадь вспомогательных помещений, площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного назначения увеличилась на <данные изъяты>м. Истец по встречному иску неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести оплату по договору в полном объеме, однако ответчик данное требование до настоящего момента не исполнил, оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, заявленные исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, доводы, изложенные в письменных пояснениях поддержал (л.д.31). В качестве представителя ответчика по встречному иску возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении срока исковой давности (л.д.81-84, 90).

Представитель ответчика по основному иску в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.80), заявил о пропуске истцом по основному иску срока исковой давности. В качестве представителя истца по встречному иску, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» обязалось построить и передать истцу двухкомнатную квартиру № общей площадью ориентировочно <данные изъяты>, расположенную в строящемся жилом доме, по строительному адресу: <адрес>, после завершения строительства жилого дома и заключить договор купли-продажи указанной квартиры, а истец обязался оплатить стоимость данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, с учетом соглашения отДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16, 17)

Истец исполнил взятые на себя обязательства, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что установлено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21) которым исковые требования Шерапова Н.Ш. к ООО «Мортон-Инвест» удовлетворены, за истцом признано право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений БТИ (л.д.67) и установлено вышеуказанным решением суда общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.4. договора при расхождении площади квартиры, указанной в техническом паспорте ОТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. Договора (<данные изъяты>м.) на один и более процентов как в большую так и в меньшую сторону, продавец уточняет договорную стоимость исходя их общей площади квартиры по данным паспорта ОТИ и стоимости 1 кв.м. квартир, с учётом, того что при уменьшении площади квартиры по обмерам ОТИ, взаиморасчеты за уменьшенную площадь производятся исходя из стоимости 1 кв.м. Согласно п. 2.3. Договора – <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно сведений БТИ спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. вспом. площадью <данные изъяты>., площадью 2 лоджий <данные изъяты>м. (л.д.67)

Из п.1.1. договора, заключенного между сторонами следует, что покупатель принимает решение купить двухкомнатную квартиру № на площадке на 9 этаже ориентировочно общей площадью, включая летние помещения <данные изъяты>. (л.д.10)

Таким образом, внося денежные средства истец приобретал квартиру с учетом площади летних помещений.

Таким образом, площадь квартиры с учетом площади лоджий составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>., + <данные изъяты>.)

При таких обстоятельствах, доводы истца об уменьшении площади квартир не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Истцом также заявлены исковые требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры с момента ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ до момента признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.32)

Вместе с тем, согласно материалов дела спорное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66)

Представителем истца указанный акт не оспорен, доводы представителя истца о том, что его доверитель не помнит как подписывал указанный акт, не могут, по мнению суда, являться основанием полагать, что акт истцом не подписан.

Тот факт, что в указанном акте отсутствует подпись представителя ООО «Мортон-Инвест», по мнению суда, не является основанием полагать акт недействительным, поскольку представителем ООО «Мортон-Инвест» представлена копия с экземпляра акта имеющегося в распоряжении ответчика по основному иску.

Также суд принимает во внимание, что представитель истца по основному иску ссылаясь в заявлении о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, ссылался в обоснование своих доводов именно на указанный акт, тем самым признав его действительность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно на п. 3.6. Договора, заключенного между сторонами срок завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.8. договора следует, что передача квартиры осуществляется по Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора купли-продажи и подписывается в день проведения взаиморасчетов между Сторонами по Договору купли-продажи. В случае фактической передачи Квартира ранее оформления Акта приема-передачи, Квартиры считается переданными Покупателю в день получения им «Временного ордера» на право пользования Квартирой.

Пунктом 3.3. вышеуказанного договора предусмотрен срок подписания Договора купли-продажи: 30 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на «Квартиру», при условии своевременного исполнения Покупателем п.п., 2.4 и 3.2.настоящего Договора.

Иных обязательств продавца договор не содержит.

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение введен в эксплуатацию, дом построен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.66)

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом по основному иску срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию, дом построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных истцовых требований, оснований для взыскания с ответчика по основному иску компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» суд также не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» к Шерапову Н.Ш. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, в связи с увеличением общей площади квартиры на <данные изъяты>., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с пропуском истцом по встречному иску срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика по встречному иску.

Так, акт передачи жилого помещения в котором указана площадь квартиры в соответствии с обмерами БТИ составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66)

Со встречными исковыми требованиями    ООО «Мортон-Инвест» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63,73), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

        В удовлетворении исковых требований Шерапова Н.Ш. к ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением общей площади квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, встречных исковых требований ООО «МОРТОН-ИНВЕСТ» к Шерапову Н.Ш. о взыскании денежных средств, в связи с увеличением общей площади квартиры- отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                        Кузнецова Е.А.