Решение суда об установлении временного ограничения на выезд из РФ № 2а-735/2017 ~ М-4938/2016

Дело № 2А-735-2017

Поступило в суд 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017г.                                     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в    с о с т а в е:

Судьи                                Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                        Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к ИП Проскурякову В. О. об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> обратилось с административным исковым заявлением ИП Проскурякову В.О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании постановления УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов и пени с ИП Проскурякова В.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: должником задолженность не погашена.

        Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Проскурякову В. О., являющемуся должником по Постановлению Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании страховых взносов и пени в размере № руб. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

        В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Административный ответчик Проскуряков В.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Заинтересованное лицо ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

    На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 13).

Административным истцом вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ. с Проскурякова В.О. в сумме № руб. (л.д. 9)

ИП Проскурякову В.О. направлено требование об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник в добровольный срок задолженность не погасил.

Таким образом, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

          Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины по требованию неимущественного характера составляет для юридических лиц № рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

          Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Требования УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Проскурякову В. О., являющемуся должником по постановлению Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании страховых взносов и пени в размере № рублей до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    Взыскать с Проскурякова В. О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в административном деле №2А-735- 2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

На дату 27 февраля 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: