Решение суда о признании незаконными решений государственных органов № 2а-369/2017 (2а-5010/2016;) ~ М-4815/2016

Дело № 2а-369/2017

Поступило в суд 12.12.2016 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи         Гайворонской О.В.,

При секретаре                 Ахремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Калинина М. С. к Аппарату Правительства Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными решений государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Калинин М.С. обратился в суд с административным иском к Аппарату Правительства Российской Федерации и Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными решений государственных органов. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил Председателю Правительства Российской Федерации ФИО 1 обращение, в котором просил рассмотреть вопрос о применении к Президенту РФ ФИО 2 положений ч. 2 ст. 92 Конституции РФ. Министерством юстиции РФ в адрес истца был направлен ответ из которого следовало, что его обращение было направлено для рассмотрения в Министерство юстиции РФ и сообщено, что в компетенцию Министерства юстиции РФ не входит толкование положений Конституции РФ, поскольку такие полномочия осуществляет только Конституционный Суд РФ. Однако, по мнению административного истца вопрос, который он ставил в своём обращении был связан не с толкованием, а с непосредственным применением ч. 2 ст. 92 Конституции РФ. Соответственно, компетентный государственный орган, рассматривая данное обращение, должен был дать ответ по существу именно вопроса о применении названных конституционных положений, а не их толкования. Таким образом, нарушены требования подп. 4 п. 1 ст. 10 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также право истца, предусмотренное ст. 33 Конституции Российской Федерации. Министерство юстиции РФ не наделено полномочиями по рассмотрению указанного вопроса. Данные полномочия принадлежат Председателю Правительства РФ. В силу действующих правовых норм Аппарат Правительства Российской Федерации, учитывая, что поставленный в его обращении вопрос относился к компетенции непосредственно Председателя Правительства РФ, обязан был самостоятельно рассмотреть указанное обращение, принять необходимые меры и дать ему письменный ответ. Однако Аппаратом Правительства РФ этого сделано не было, в результате чего были нарушены требования пункта 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также его право, предусмотренное статьёй 33 Конституции РФ. На основании вышеизложенного, истец просил признать незаконным решение Министерства юстиции РФ, принятое по обращению Калинина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее на рассмотрение из Аппарата Правительства РФ, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; признать незаконным решение Аппарата Правительства Российской Федерации о направлении для рассмотрения в Министерство юстиции Российской Федерации обращения Калинина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Аппарат Правительства РФ самостоятельно рассмотреть обращение Калинина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ и направить Калинину М.С. письменный ответ, содержащий сведения о принятых решениях по существу вопроса, поставленного в обращении.

Также Калининым М.С. подано заявление о распределении судебных расходов и взыскании в его пользу оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Калинин М.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по существу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Аппарата Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения на иск, в которых также просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск. Просил судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении /п. 61/. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом /п. 62/.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калинин М.С. обратился к Председателю Правительства РФ ФИО 1 и на основании обстоятельств, изложенных в обращении и указанными в нем толкованиями положений Конституции РФ полномочия Президента Российской Федерации могут быть досрочно прекращены по состоянию его здоровья (в том числе психического) даже при отсутствии его согласия на это; нормы о неприкосновенном статусе Президента Российской Федерации в этом случае не действуют. В подобном случае временное исполнение обязанностей Президента Российской Федерации возлагается на Председателя Правительства Российской Федерации. На основании изложенного, просил рассмотреть вопрос о применении положений ч. 2 ст. 92 Конституции РФ (в части, касающейся состояния здоровья Президента Российской Федерации) в их истолковании, данном в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к ФИО 2 при наличии к этому установленных врачебным заключением медицинских показаний.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 97 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 и 2 ст. 1 ФЗ от 2 мая 306 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 1 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Согласно статье 24 вышеуказанного Федерального конституционного закона Председатель Правительства Российской Федерации возглавляет Правительство Российской Федерации, определяет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными зонами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу.

В соответствии с пунктом 127 Регламента Правительства Российской Федерации /утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 года № 260/, работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в Правительство Российской Федерации, организует Аппарат Правительства Российской Федерации. Обращение в зависимости от содержания направляется Аппаратом Правительства Российской Федерации для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входят поставленные в обращении вопросы.

В соответствии с пунктом 6 Регламента Правительства Российской Федерации «в Правительстве подлежат рассмотрению проекты федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства, - проекты других актов, а также проекты заключений, поправок и официальных отзывов на проекты федеральных законов.

В соответствии с пунктом 10 Регламента Правительства Российской Федерации, обращения в Правительство, не предусмотренные пунктом 6 Регламента или внесенные руководителями органов, не указанными в пунктах 7 и 8 настоящего Регламента, направляются Аппаратом Правительства в органы государственной власти и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия решений в соответствии с их полномочиями; п. 11 Регламента предусматривает, что обращения в Правительство Российской Федерации, содержащие предложения о принятии решений Правительства Российской Федерации, направляются в федеральные министерства, иные федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации, в соответствии со сферами ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Указанные органы проводят проработку обращений, принимают в пределах своей компетенции соответствующие решения, при необходимости вносят в Правительство Российской Федерации в установленном порядке проекты актов, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации, и о результатах рассмотрения информируют заявителей.

В соответствии с Положением об Аппарате Правительства Российской Федерации /утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260/, Аппарат Правительства Российской Федерации рассматривает обращения граждан и организаций, адресованные в Правительство, направляет эти обращения в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия мер, организует прием граждан членами Правительства, а также проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями.

Обращение Калинина М.С. поступило в Аппарат Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. за вх. № № и учитывая, что в обращении отсутствовали вопросы, решение которых в соответствии с вышеуказанными нормами закона входит в компетенцию правительства РФ и его Аппарата, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на основании Регламента Правительства Российской Федерации, данное обращение было направлено для подготовки соответствующих разъяснений автору в Минюст России.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. При этом деятельность Министерства юстиции Российской Федерации регламентирована Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калинина М.С. был подготовлен и направлен ответ Министерством юстиции Российской Федерации за №. Согласно данного ответа, Калинину М.С. сообщено, что в компетенцию Минюста России не входит толкование положений Конституции Российской Федерации, в том числе о применении положений части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации. При этом отмечено, что в соответствии с п. 4 ст. 3, ст. 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» официальное и обязательное для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкование Конституции Российской Федерации дает Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, как видно из представленных суду доказательств, Аппаратом Правительства Российской Федерации, поступившее в их адрес обращение Калинина М.С. было рассмотрено в соответствии полномочиями Аппарата Правительства и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом, с учетом отсутствия компетенции Минюста Российской Федерации по рассмотрению обращения Калинина М.С. по существу, заявителю был дан соответствующий ответ.

Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом Калинин М.С. не представил суду доказательств, что при работе с его обращением Аппаратом Правительства РФ и Минюстом РФ допущены какие-либо нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, а равно не учтены те или иные обстоятельства.

Также суд принимает, что оспариваемые действия предприняты в соответствии с установленным законом порядком.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца Калинина М.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Как установлено судом, при рассмотрении данного дела истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, однако административный иск Калинина М.С. оставлен без удовлетворения. В связи с вышеуказанными нормами закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований Калинина М.С.о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Калинина М. С. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено при его вынесении 19 января 2017 года.

Судья                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-369/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 19.01.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья