Решение суда об отказе в регистрации по месту жительства № 2а-2409/2017 (2а-16896/2016;) ~ М-16106/2016

Дело № 2а-2409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Васянькиной Ю.С.,

с участием: административного истца – Панюхиной М.А., представителя административного ответчика – Управления МВД России по г. Нижнему Н. Д. Ю.С., административного ответчика – Балашовой И.В., представителя заинтересованного лица – ФГКОУ ВО «Институт ФСБ России (г. Нижний Новгород)» Спиркова А.В., представителя заинтересованного лица – УФСБ России по Нижегородской области Китаева Р.Е., заинтересованного лица Панюхина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панюхиной М. А., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Панюхиной В. А., Панюхиной А. А. и Панюхиной Т. А., об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Панюхина М.А., действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Панюхиной В.А., Панюхиной А.А. и Панюхиной Т.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту жительства. В обоснование заявленных требований Панюхина М.А. указала, что [ 00.00.0000 ] она и ее супруг Панюхин А.М., действующие от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Панюхиной В.А., Панюхиной А.А. и Панюхиной Т.А., обратились в отдел по вопросам миграции отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлениями о регистрации по месту жительства в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] Управлением МВД России по г. Нижнему Новгороду принято решение об отказе в регистрации Панюхиной М.А. и членов ее семьи по месту жительства в указанном жилом помещении с разъяснением возможности регистрации по месту пребывания. Принятое решение, по мнению заявителя, является незаконным и ограничивает конституционное право Панюхиной М.А. и ее несовершеннолетних детей на выбор места жительства, а также избирательные права и право на участие в референдуме, право на получение свидетельства на региональный материнский (семейный) капитал, право на получение пособия по безработице, право на выезд из Российской Федерации. На этом основании Панюхина М.А. просила суд: признать незаконным отказ отдела по вопросам миграции отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду в регистрации по месту жительства Панюхиной М.А. и ее несовершеннолетних детей Панюхиной В.А., Панюхиной А.А. и Панюхиной Т.А.; возложить на отдел полиции №5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду обязанность произвести регистрацию Панюхиной М.А. и ее несовершеннолетних детей Панюхиной В.А., Панюхиной А.А. и Панюхиной Т.А. по месту жительства в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: [ адрес ]; взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации не выразило своей позиции по заявленным Панюхиной М.А. требованиям.

Административный ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на ненадлежащих характер своего участия по заявленным требованиям, поскольку полномочия по регистрации граждан по месту жительства или месту пребывания отнесены к компетенции Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду.

Административные ответчики Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду, в структуру которого входит отдел полиции №5, и заместитель начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Балашова И.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемого решения требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованные лица ФГКОУ ВО «Институт ФСБ России (г. Нижний Новгород)» и УФСБ России по Нижегородской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность регистрации граждан по месту жительства в служебном жилом помещении.

Заинтересованное лицо Панюхин А.М. поддержал требования, предъявленные его супругой в интересах несовершеннолетних детей, оставив разрешение иных заявленных требований на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в административном деле Панюхина В.А., достигшая 14-летнего возраста, поддержала предъявленное ее законным представителем – Панюхиной М.А. административное исковое заявление.

В судебном заседании административный истец – Панюхина М.А. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Дегтярева Ю.С. и административный ответчик – заместитель начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Балашова И.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность регистрации по месту жительства граждан в служебном жилом помещении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФГКОУ ВО «Институт ФСБ России (г. Нижний Новгород)» Спирков А.В. и представитель заинтересованного лица – УФСБ России по Нижегородской области Китаев Р.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо Панюхин А.М. поддержал требования, предъявленные его супругой в интересах несовершеннолетних детей, оставив разрешение иных заявленных требований на усмотрение суда, и указывая, что право граждан на регистрацию в жилом помещении по месту жительства должно быть обеспечено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) Министерства внутренних дел Российской Федерации как органа исполнительной власти Российской Федерации, его территориальных органов в субъекте Российской Федерации и муниципальном образовании, и должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в связи с прохождением военной службы в УФСБ России по Нижегородской области жилищно-бытовой комиссией УФСБ России по Нижегородской области принято решение о предоставлении Панюхину А.М. служебного жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], которое относится к собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКОУ ВО «Институт ФСБ России (г. Нижний Новгород)».

На основании указанного решения [ 00.00.0000 ] между ФГКОУ ВО «Институт ФСБ России (г. Нижний Новгород)», выступающим в качестве наймодателя, и Панюхиным А.М., выступающим в качестве нанимателя, заключен договор найма служебного жилого помещения [ № ], в рамках исполнения которого Панюхину А.М. и членам его семьи предоставлено во владение и пользование для временного проживания (на время прохождения службы в УФСБ России по Нижегородской области) изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ].

Впоследствии Панюхин А.М. и его супруга Панюхина М.А., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Панюхиной В.А., Панюхиной А.А. и Панюхиной Т.А., обратились в отдел полиции №5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о регистрации по месту жительства в данном служебном жилом помещении.

Решением Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от [ 00.00.0000 ] Панюхину А.М. и Панюхиной М.А., действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Панюхиной В.А., Панюхиной А.А. и Панюхиной Т.А., отказано в регистрации по месту жительства в служебном жилом помещении, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В развитие указанных положений, а также в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в Российской Федерации введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, порядок и условия которого определены Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В целях исполнения обязанности по регистрационному учету ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дано определение основных понятий, используемых в данном Законе:

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

- регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

- место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

- место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства в жилом помещении либо по месту пребывания связывается с правовым характером проживания гражданина и статусом предоставленного жилья – либо для постоянного или преимущественного проживания либо для временного проживания соответственно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила) и Перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации следует, что основанием для регистрации как по месту жительства так и по месту пребывания является необходимость представления в регистрирующий орган заявителями документов, являющихся основанием для соответствующего вида регистрации: в рамках процедуры регистрации по месту жительства – документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение; в рамках процедуры регистрации по месту пребывания – документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении, в том числе и договор найма (п.9 Правил).

Судом установлено, что, обращаясь с заявлением о регистрации по месту жительства, Панюхиной М.А. в качестве документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, в регистрирующий орган был представлен договор найма служебного жилого помещения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , предоставленного Панюхину А.М. и членам его семьи исключительно для временного проживания.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из приведенных положений закона и условий договора найма следует, что жилое помещение предоставлено Панюхину А.М. и членам его семьи в целях временного проживания, а поэтому оно является для них местом пребывания, а факт такого предоставления – не может служить основанием для регистрации Панюхиной М.А. и ее несовершеннолетних детей в указанном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии с распоряжением начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 03 октября 2016 года №1/742-р «Об организации осуществления полномочий по реализации государственной политики в сфере миграции» полномочия по регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации отнесены к компетенции Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду (п.1.10.17 распоряжения).

При таких обстоятельствах, вывод Управления МВД России по г. Нижнему Н. в лице его структурного подразделения – отдела полиции №5 об отсутствии правовых оснований для регистрации Панюхиной М.А. и ее несовершеннолетних детей по месту жительства в служебном жилом помещении, предоставленном для временного проживания (на время прохождения военной службы Панюхиным А.М. в УФСБ России по Нижегородской области) является правильным, а принятое по результатам рассмотрения ее заявлений решение – законным и обоснованным.

В силу приведенных выше мотивов утверждения стороны административного истца о том, что решением об отказе в регистрации по месту жительства нарушаются права и законных интересы Панюхиной М.А. (в том числе избирательное право и право на участие в референдуме, право на получение свидетельства на региональный материнский (семейный) капитал, право на получение пособия по безработице, право на выезд из Российской Федерации), а также ее несовершеннолетних детей являются необоснованными, тем более, что в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», положения которого распространяются на Панюхину М.А. и ее несовершеннолетних детей как членов семьи военнослужащего, военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим – гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Таким образом, приведенным положением закона предусмотрен особый порядок регистрации военнослужащих и членов их семей до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, который административным истцом не соблюден, что свидетельствует о ненадлежащее избранном Панюхиной М.А. механизме регистрации по месту жительства при обращении в Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду.

Поэтому и по приведенным выше мотивам требования Панюхиной М.А., направленные на регистрацию по месту жительства именно в служебном жилом помещении, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, принятое в пределах представленных полномочий, как направленное на выполнение императивных требований законодательства о регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Панюхиной М.А., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Панюхиной В.А., Панюхиной А.А. и Панюхиной Т.А., должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Панюхиной М. А., действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Панюхиной В. А., Панюхиной А. А. и Панюхиной Т. А., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин