Решение суда о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1332/2014 ~ М-793/2014

Дело № /2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре ФИО6 с участием истца, представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1332/2015 по иску Коноплевой ФИО7 к Деминой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коноплева В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Деминой А.О. о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской по которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства не вернула. Договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, а именно взыскание неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец м и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что обязательства по договору исполнены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнила свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение..

Доводы ответчика о том, что обязательства по спорному договору займа исполнены и денежные средства истцу возвращены, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование данных доводов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, между сторонами при заключении договора займа, условие о начислении процентов предусмотрено договором в размере 0.3% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, истец произвел начисление процентов и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> коп.х0,3%х26 дн.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и достигнутыми между истцом и ответчиком договоренностями. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств иного размера процентов суду не представлено, в то время как ранее ответчик присутствовала в судебном заседании.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик не исполнила обязательство по возврату долга, истец произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, размер которых составил <данные изъяты>

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку по условиям договора займа предусмотрена иная ответственность за нарушение сроков возврата займа, положения части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец ссылается, что действиями ответчика, в связи с не возвратом денежных средств, причинен моральный вред.

Однако, в результате действий ответчика нарушены имущественные права истца, доказательств причинения морального вреда, суду не представлено, в связи с чем, суд считает правомерным отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец указывает, что были понесены расходы по уплате государственной пошлины, расходы за юридические услуги.

Однако доказательств подтверждающие заявленные судебные расходы истцом не представлены, поэтому в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым истцу отказать.

Вместе с тем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коноплевой ФИО9 к Деминой ФИО11 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Деминой ФИО13 в пользу Коноплевой ФИО12 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Деминой ФИО14 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.