Решение суда о включении в наследственную массу, признании права собственности на долю комнаты, № 2-1291/2017 (2-9322/2016;) ~ М-8275/2016

Дело № 2-1291/17                             [ДД.ММ.ГГГГ]                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Балакиревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княевой В.А. к Администрации г. Нижнего Новгорода, Княевой В.А. о включении в наследственную массу, признании права собственности на долю комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации [Адрес], Княевой В.А. о включении доли комнаты в наследственную массу, признании права собственности на долю комнаты. В обоснование заявленных требований указала, что Княевых являлась собственниками по 17/120 доли каждый коммунальной [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] Право собственности зарегистрировано в Комитете по управлению городским имуществом Управления регистрации и технической инвентаризации [ДД.ММ.ГГГГ] В настоящее время семья Княевых является собственниками по 1/4 доли каждый комнаты [Номер] в [Адрес] [Адрес] [Адрес] на основании соглашения о выделении доли в натуре в жилом помещении от [ДД.ММ.ГГГГ]; дополнительного соглашения к соглашению о выделении доли в натуре в жилом помещении от [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ]; распоряжения заместителя Главы Администрации [Адрес], Главы Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]р. Однако, собственники спорного жилого помещения, получив вышеуказанные документы из Администрации [Адрес], надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] их не оформили. [ДД.ММ.ГГГГ] Княев А.М. умер. Наследниками после смерти Княева А.М. являются: его мать Княева В.А., супруга Княева В.А. и сыновья Княев С.А. и Княев М.А. [ДД.ММ.ГГГГ] она обратилась к нотариусу с заявлением по вопросу открытия наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Княева А.М. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности на 1/4 долю комнаты [Номер] не зарегистрировано в установленном законом порядке. Их сыновья Княев С.А. и Княев М.А. отказались от принятия наследства в пользу истицы. Наследнику по закону Княевой В.А. нотариус направила письмо с извещением об открытии наследства. Однако в установленный законом срок ответчик Княева В.А. не обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство. Поскольку мать наследодателя Княева А.М. – Княева В.А. в установленные законом сроки не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего сына, что также подтверждается постановлением нотариуса от [ДД.ММ.ГГГГ], считает, что она не является наследником Княева А.М. и на открывшееся наследство в виде 1/4 доли спорного жилого помещения претендовать не может. Просит включить в наследственную массу 1/4 долю комнаты [Номер], расположенной по адресу: [Адрес]. Признать за Княевой В.А. право собственности на 1/4 долю комнаты [Номер] в [Адрес]. [Номер] по [Адрес] [Адрес] [Адрес] с кадастровым [Номер].

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Гришина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представлены письменные возражения.

Ответчик Княева В.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

3 лица - Княев С.А. и Княев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчики уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ: « В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследование открывается со смертью гражданина.

    В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ: « Для приобретения наследства наследник должен его принять».

    В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ: « Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства ( пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они оказались от наследства».

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ: « Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

    Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ: « Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ: « Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом…».

В порядке, предусмотренном ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Установлено, что истица Княева В.А. является супругой Княева А.М.

В судебном заседании установлено, что семья Княевых являлась собственниками по 17/120 доли каждый коммунальной [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] Право собственности зарегистрировано в Комитете по управлению городским имуществом Управления регистрации и технической инвентаризации [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] между Администрацией [Адрес] и семьей Княевых, состоящих из четырех человек (Княевой В.А. её супруга Княева А.М. и их детей Княева С.А. и Княева М.А.) заключено соглашение о выделении доли в натуре в жилом помещении (л.д. [Номер]). [ДД.ММ.ГГГГ] заключено дополнительное соглашение к соглашению о выделении доли в натуре в жилом помещении от [ДД.ММ.ГГГГ], а также издано распоряжение заместителя Главы Администрации [Адрес], Главы Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]р., по которым семья Княевым является собственниками по ? доли каждый комнаты [Номер] в [Адрес] (л.д. [Номер]).

Установлено, что Княев А.М. [ДД.ММ.ГГГГ], умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.[Номер]), в связи с чем не смог зарегистрировать правоустанавливающие документы: соглашение о выделении доли в натуре в жилом помещении от [ДД.ММ.ГГГГ], дополнительное соглашение к соглашению о выделении доли в натуре в жилом помещении от [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ], распоряжение заместителя Главы Администрации [Адрес], Главы Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]р. в общую долевую собственность в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес].

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследодатель – Княев А.М., выразив при жизни волю на оформление в собственность занимаемого жилого помещения и получив правоустанавливающие документы в общую долевую собственность (доля в праве 1/4) – комнаты [Номер] по адресу: [Адрес], но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти требования законодательства о государственной регистрации перехода права собственности.

Установлено, что истица и 3 лица по делу Княев С.А. и Княев М.А. являются собственниками комнаты [Номер] в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] по ? доли каждый. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] за №[Номер], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра ( л.д.[Номер]).

В судебном заседании установлено, что после смерти Княева А.М. открылось наследство в виде указанной доли комнаты. Наследниками после его смерти являются супруга Княева А.М. - Княева В.А.; дети Княев С.А. и Княев М.А., которые отказались от доли наследства в пользу матери. Также наследником умершего Княева А.М. является его мать Княева В.А., которая была извещена нотариусом об открытии наследственного дела, но в установленные законом сроки не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего сына.

Установлено, что истица фактически приняла наследство, поскольку занималась похоронами мужа, обратилась к нотариусу за оформлением наследства в установленные законом сроки, пользуется всей комнатой, вещами, принадлежащими её мужу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о включении ? доли комнаты [Номер] в [Адрес]. [Номер] по [Адрес] в наследственную массу, после Княева А.М., умершего [ДД.ММ.ГГГГ], признании права собственности на долю комнаты [Номер], расположенной по адресу: г. [Адрес], обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Княевой В.А. к Администрации [Адрес], Княевой В.А. о включении доли комнаты в наследственную массу и признании права собственности на долю комнаты - удовлетворить.

    Включить в наследственную массу 1/4 долю комнаты [Номер], расположенной по адресу: [Адрес].

Признать за Княевой В.А. право собственности на 1/4 долю комнаты [Номер] в [Адрес] [Адрес] [Адрес], с кадастровым [Номер].

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     К.А. Савинов