Решение суда о включении доли дома в наследственную массу, признании права собственности на долю дома, № 2-1375/2017 (2-9406/2016;) ~ М-8192/2016

Дело № 2-1375/17 г.                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]                    [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.И., Балабаш А.И. к Администрации г. Нижнего Новгорода о включении доли дома в наследственную массу, признании права собственности на долю дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода, о включении доли дома в наследственную массу, признании права собственности на долю дома, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее: их отец Балабаш И.П. являлся собственником ? доли бревенчатого [Адрес] на основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ] Договор зарегистрирован в БТИ [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается штампом организации на оборотной стороне документа. Их отец умер [ДД.ММ.ГГГГ] После смерти отца открылось наследство в виде указанной ? доли жилого дома. После смерти отца нотариусом Тюриной А.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону нам (его сыну и дочери по 1/12 доли каждому как наследникам первой очереди), жене (их матери) Балабаш Анне Сидоровне ( доля в праве на вышеуказанный жилой дом как совместно нажитое имущество ? + 1/12 доля как наследника первой очереди). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ]: «Право общей долевой собственности на долю жилого дома подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области».

Данные документы о праве на наследство по закону ими зарегистрированы не были надлежащим образом из-за их юридической неграмотности. В настоящее время они желают оформить принадлежащие им доли жилого [Адрес] надлежащим образом, но не могут этого сделать, поскольку свидетельства о праве на наследство по закону надлежащим образом ими не зарегистрированы. Они добросовестно, открыто и непрерывно владеют принадлежащими им долями жилого [Адрес], занимаются обработкой земли, собирают урожай, делают текущий ремонт жилого дома, оплачивают платежи и несут все расходы связанные с содержанием данного жилого дома.

Мама Балабаш А.С. умерла [ДД.ММ.ГГГГ] Наследниками первой очереди после смерти их матери Балабаш А.С. являются они – дочь Кузнецова (добрачная фамилия Балабаш) Л.И. и сын Балабаш А.И. Они в установленный законом 6-ти месячный срок приняли наследство после умершей матери, поскольку остались проживать в том же доме, в котором они жили с матерью до дня её смерти, стали пользоваться её личным имуществом. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, но нотариус отказала в выдаче документов на 4/12 доли жилого [Адрес], поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности на ? долю жилого дома. В связи с изложенным они полагают, что указанная дома жилого [Адрес] должна быть включена в наследственную массу и на неё может быть признано право её наследников. Наследниками первой очереди после смерти их матери Балабаш А.С. являются они – дочь Кузнецова (добрачная фамилия Балабаш) Л.И. и сын Балабаш А.И.

Просят включить в наследственную массу 4/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес]; признать за Кузнецовой Л.И. право собственности на 1/4 долю жилого дома с общей площадью 99,6 кв. м., находящегося в [Адрес], с кадастровым [Номер], на земельном участке площадью 1085 кв. м., разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов; признать за Балабаш А.И. право собственности на 1/4 долю жилого дома с общей площадью 99,6 кв. м., находящегося в [Адрес], с кадастровым [Номер], на земельном участке площадью 1085 кв. м., разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ]

Представитель истцов Гришина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представлены письменные возражения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ: « В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследование открывается со смертью гражданина.

    В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ: « Для приобретения наследства наследник должен его принять».

    В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ: « Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования ( статья 1117), либо лишены наследства ( пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они оказались от наследства».

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ: « Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

    Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ: « Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ: « Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом…».

В порядке, предусмотренном ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В судебном заседании установлено, что истцы Кузнецова Л.И. и Балабаш А.И. являются детьми Балабаш Анны Сидоровны, что подтверждается копией свидетельства о рождении Балабаш Л.И. и Балабаш А.И.; копией свидетельства о заключении брака между Балабаш Л.И. и Кузнецовым О.П., после заключения брака присвоены фамилии: жене Кузнецова Л.И.; копией свидетельства о расторжении брака между супругами Кузнецовыми, после расторжения брака присвоена фамилия: ей Кузнецова Л.И. [ ... ]

В судебном заседании установлено, что Балабаш И.П. (отец истцов) являлся собственником ? доли бревенчатого [Адрес] на основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ] Договор зарегистрирован в БТИ [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается штампом организации на оборотной стороне документа [ ... ]

Установлено, что Балабаш И.П. умер [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ] после смерти которого открылось наследство в виде указанной ? доли жилого дома. Установлено, что нотариусом Тюриной А.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное домовладение наследникам умершего Балабаш И.П. (его сыну и дочери по 1/12 доли каждому как наследникам первой очереди), жене Балабаш А.С. (доля в праве на вышеуказанный жилой дом как совместно нажитое имущество ? + 1/12 доля как наследника первой очереди, что составляет 1/3 долю жилого дома ( ? + 1/12 = 1/3)) [ ... ]

В судебном заседании установлено, что Балабаш А.С. умерла [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ] в связи с чем не смогла зарегистрировать правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности на ? долю жилого [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю спорного домовладения в общую долевую собственность (доля в праве 1/3) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ ... ]

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследодатель – Балабаш А.С., выразив при жизни волю на оформление в собственность занимаемого жилого помещения и получив правоустанавливающие документы в общую долевую собственность (доля в праве 1/3) – по адресу: [Адрес], но по независящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти требования законодательства о государственной регистрации перехода права собственности.

Установлено, что истцы по делу являются собственниками доли жилого [Адрес], расположенного по адресу: [Адрес], по 1/12 доли каждый, а также являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], по ? доли каждый. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за №[Номер]; 52-52/124-52/013/700/2016-5297/1 (доля в праве общей долевой собственности у каждого из истцов на земельный участок составляет 1/6); и [ДД.ММ.ГГГГ] Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] за №[Номер]; 52-52-01/312/2013-748 (доля в праве общей долевой собственности у каждого из истцов на земельный участок составляет 1/12) – ( 1/6 + 1/12 = ? доля.

С учетом представленных доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела по существу, суд находит подлежащими удовлетворению требования о включении 1/3 доли [Адрес] в наследственную массу, после Балабаш А.С., умершей [ДД.ММ.ГГГГ].

После смерти Балабаш А.С. открылось наследство в виде указанной доли жилого дома. Наследниками являются дети Балабаш А.С. – дочь Кузнецова Л.И. и сын Балабаш А.И. Также установлено, что истцы фактически приняли наследство, поскольку занимались похоронами матери, обратились к нотариусу за оформлением наследства в установленные законом сроки, пользуются долей дома, вещами, принадлежащими их матери.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что наследственное имущество после смерти фактического собственника, было принято её наследниками по закону – истцами Кузнецовой Л.И. и Балабаш А.И.

Рассмотрев исковые требования истцов о признании права собственности за каждым на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку по 1/4 доли спорного жилого домовладения принадлежит им как наследнику по закону (1/12 доля дома после смерти отца Балабаш И.П. + 1/6 доля дома после смерти матери Балабаш А.С. = 1/4 доля жилого дома).

    С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецовой Л.И., Балабаш А.И. к Администрации [Адрес] о включении доли дома в наследственную массу и признании права собственности на долю дома удовлетворить.

    Включить в наследственную массу 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес].

Признать за Кузнецовой Л.И. право собственности на 1/4 долю жилого дома с общей площадью 99,6 кв. м., находящегося в [Адрес], с кадастровым [Номер], на земельном участке площадью 1085 кв. м., разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать за Балабаш А.И. право собственности на 1/4 долю жилого дома с общей площадью 99,6 кв. м., находящегося в [Адрес], с кадастровым [Номер], на земельном участке площадью 1085 кв. м., разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     О.М. Дубовская