Решение суда об устранении нарушений земельного законодательства № 2-1694/2017 ~ М-1034/2017

Дело № 2-1694 /17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Шигаповой ФИО4 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) обратились суд с иском к Шигаповой Ю.В. об устранении нарушений земельного законодательства

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> принадлежит ответчице на праве собственности, на участке расположены индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, территория огорожена забором, при этом, часть ограждения расположены за пределами выделенного земельного участка, ответчица использует участок муниципальной земли площадью <данные изъяты> кв.м. без установленных законом прав.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчицей указанного участка и обязать ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчица извещена судом по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

.. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

.. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Направленное судом в адрес ответчицы судебное уведомление возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчицы о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчицы в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.consultantplus://offline/ref=5554FF0FC3C99161B80F4BEDEF6A732C173D88B2D94DC4AB1AE6803C408E2BF54D1D№

Учитывая изложенное, суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> к.м. по <адрес> принадлежит ответчице на праве собственности

ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт соблюдения земельного законодательства.

Согласно названному акту, ответчица самовольно использует земельный участок из муниципальных земель площадью 124 кв.м.

Согласно собственноручному объяснению ответчицы в приведенном Акте, факт использования указанной площади ответчицей не оспаривается.

Как установлено судом, земельный участок площадью 124 кв.м., занятый ответчицей, органами местного самоуправления ей не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчицей самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчицей доказательств правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчицы прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчицей спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Шигаповой ФИО5 об устранении нарушений земельного законодательства.

Признать незаконным использование Шигаповой ФИО6 самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. <адрес> <адрес>

Обязать Шигапову ФИО7 в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Шигаповой ФИО8 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней после получения его копии.

Судья И.А. Кулиев


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ СПОРАМ:

Решение суда об устранении нарушений земельного законодательства

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администр...

Решение суда о признании права собственности на самовольно возведенное строение

Мухаметзянова А.Н., действующая как законный представитель в интересах недееспособной Хасановой Ф.Б., обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о признании права собственности на ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru