Решение суда о снятии запрета на совершение регистрационных действий № 2-407/2017 ~ М-124/2017

            ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АК Барс» банк о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

               ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что решением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. по иску АКБ «Ак Барс», с ФИО1 взыскана компенсация материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

Во исполнение решения суда, своим постановлением судебный пристав – исполнитель Спасского РО СП УФССП по РТ наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО1, которое состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/4 доли общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

    Постановлением судебного пристава - исполнителя Спасского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. запрет на совершение регистрационных действие в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, снят. Однако обременение на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, сохранено. В настоящее время истец не имеет возможности погасить задолженность по решению суда, но имеет намерение продать принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 1/2 долю жилого дома и земельный участок. Однако по причине имеющихся запретов, истец не имеет возможность продать ни жилой дом и земельный участок одновременно. Просит суд обязать ответчика принять меры по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности 1/2 доли на земельный участок площадью 707,76 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

    Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» банк ФИО4 действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действия банка по исполнению вышеуказанного решения Спасского районного суда РТ соответствуют действующему законодательству, и направлены с целью обеспечения исполнения решения суда и требований исполнительного документа, каких – либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 допущено не было. Мера по запрету регистрационных действий с недвижимым имуществом не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника, фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ей реализовать имущество.

    Судебный пристав – исполнитель Спасского РО СП УФССП по РТ на судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно исковых требований.

    Выслушав, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Судом установлено, что решением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АКБ «Ак Барс» в лице Чистопольского филиала АКБ «Ак Барс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. (л. д. 8 - 9).

В рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., по указанному выше решению судебный пристав - исполнитель Спасского РО СП УФССП по РТ вынесла постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего ФИО1, которое состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, общая площадь 62,80 кв. м., 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 343 кв. м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>; на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 47,40 кв. м., и на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площади 707,76 кв. м. находящиеся по адресу: РТ, <адрес> (л. д. 10, 12, 13, 14, 15, 16).

    Постановлением судебного пристав – исполнителя Спасского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л. д. 11).

    Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в настоящее время истец не имеет возможности погасить задолженность по решению суда, но имеет намерение продать принадлежащие ей на праве общей собственности по 1/2 доли жилого дома и земельный участок. Однако по причине имеющихся запретов, истец не имеет возможность продать ни жилой дом и земельный участок одновременно.

    Суд считает, что исковые требования о понуждении ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий, не может быть удовлетворено, поскольку действия банка, по исполнению взысканию задолженности по решению суда, соответствуют действующему законодательству. И наложение судебным приставом - исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1, направлены с целью обеспечения исполнения решения суда и требований исполнительного документа, при этом каких – либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 допущено не было.

    Запрет должнику распоряжаться указанным имуществом как обеспечительная мера, несвязанная с обращением взыскания на данное имущество, является оправданным и не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», права фактически не нарушается. Поскольку обращение на имущество должника не производилось. Данное имущество не выбыло из владения и пользования истца.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты своего права.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истец не представляет доказательств создания препятствий для исполнения ФИО5 своих обязанностей по исполнению решения суда.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суду не представлены доказательства, каким образом действия банка негативно влияют или могут повлиять, на надлежащее исполнение истцом своих обязательств по решению суда.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Исковые требования ФИО1 к ПАО «АК Барс» банк о снятии запрета на совершение регистрационных действий - отклонить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

            <данные изъяты>

Судья:                                                     ФИО8