Решение суда о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие № 2-166/2017 (2-3365/2016;) ~ М-3131/2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой В. С., Бойкина Ю. С., Бойкина С. С. к Назаровой Е. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

при участии в судебном заседании:

истцов Давыдовой В.С., Бойкина Ю.С., Бойкина С.С.,

ответчик Назарова Е.А, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

третье лицо нотариус г.Самары Потякина Т.И. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Давыдова В.С., Бойкин Ю.С., Бойкин С.С. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просили включить помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 17.50 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, квартал 11, ГПК, гараж 130, в состав имущества, наследуемого по завещанию от <дата>, после смерти Бойкина С. К., умершего 25.04.2016 года; признать право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 17.50 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, квартал 11, ГПК, гараж 130, наследуемого по завещанию, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2016 года скончался их отец – Бойкин С. К.. При жизни он оставил завещание от <дата>, согласно которому завещал гараж в <адрес>, квартал 11 в <адрес>, каждому из истцов в равных долях.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия истцов и на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст.1113, 1114 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Бойкина С.К. о признании права собственности на гараж, за ним признано право собственности на гараж 130 площадью 17.50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 11, ГПК.

Впоследствии Бойкин С.К. на основании данного решения, зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный гараж, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 63 – АМ №.

Из материалов дела следует, что <дата> Бойкин С.К. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии III – ЕР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

После смерти Бойкина С.К. нотариусом г.Самары Потякиной Т.И. было открыто наследственное дело 128/2016.

Согласно представленного в материалы наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти Бойкина С.К., к нотариусу обратились Бойкин С.С., Давыдова В.С., Бойкин Ю.С. и Назарова Е.А.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что <дата> Бойкин С.К. составил завещание на случай своей смерти, согласно которому из принадлежащего ему имущества <адрес> на 11 квартале в <адрес>, легковой автомобиль марки ЗАЗ 968М, 1982 года выпуска, гараж в <адрес> на 11 квартале в <адрес>, он завещал истцам в равных долях каждому. Данное завещание удостоверено нотариусом <адрес> <дата> по реестру №.

В настоящий момент в рамках наследственного дела № Бойкину С.С., Бойкину Ю.С., Давыдовой В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 11 квартал, <адрес>, на основании которых у каждого из истцов возникло право на 1/3 долю вышеуказанного наследства.

На спорный гараж свидетельства о праве на наследство по завещанию не выдавались, поскольку в завещании, удостоверенном нотариусом <адрес> <дата> по реестру №, указан гараж в <адрес>, на 11 квартале в <адрес>, а согласно правоустанавливающему и правоподтверждающему документам, Бойкин С.К. являлся правообладателем нежилого помещения, площадью 17.50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 11 квартал, ГПК, гараж 130.

Согласно пояснениям истцов, изложенных в исковом заявлении и данных в судебном заседании, спорный гараж являлся единственным, принадлежащим наследодателю на праве собственности. Иных гаражей, расположенных в <адрес>, 11 квартал <адрес> у Бойкина С.К. не имелось. Иного суду не представлено.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что Бойкин С.К. открыто владел построенным гаражом более 25 лет, согласно справке от <дата>, выданной председателем правления ГПК Бойкин С.К. является членом ГПК и ему принадлежит гараж 130, находящийся по адресу: <адрес>, квартал 11. Паевой взнос выплачен полностью на <дата>.

Установленные в решении Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> обстоятельства, соответствуют дате составления завещания от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж, указанный в завещании от <дата>, и гараж, право собственности на который зарегистрировано на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, является одним гаражом.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд считает возможным признать право общей долевой собственности за Давыдовой В.С., Бойкиным Ю.С., Бойкиным С.С. (по 1/3 доли за каждым) на помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 17.50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 11 квартал, ГПК, гараж 130, кадастровый №.

При этом заявленные Давыдовой В.С., Бойкиным Ю.С., Бойкиным С.С. требования о включении спорного гаража в состав имущества, наследуемого по завещанию не подлежат удовлетворению. Такие требования в силу положений ст.ст.1112, 1154 ГК РФ, а также разъяснений о применении данных норм закона, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», могут быть заявлены в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на отдельное имущество, и до истечения срока принятия наследства, после истечения которого суд рассматривает требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку права Бойкина С.К. на указанный в завещании гараж подтверждаются надлежащими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, данные исковые требования являются излишними, не основанными на нормах материального права, в связи с чем, представляют собой ненадлежащий способ защиты и подлежат отклонению по данным основаниям.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Давыдовой В. С., Бойкина Ю. С., Бойкина С. С. удовлетворить.

Признать за Давыдовой В. С., Бойкиным Ю. С., Бойкиным С. С. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 17.50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 11 квартал, ГПК, гараж 130, кадастровый №, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская