Решение суда о включении имущества в наследственную массу № 2-396/2017 (2-6002/2016;) ~ М-5647/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

21 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Грайворонской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является единственным наследником после смерти своей тети – Поповой Г.В., умершей 18.06.2016 года. При жизни Поповой Г.В. 24.03.2005г. был заключен договор инвестирования долевого строительства № 164 В, предметом которого является право инвестирования доли в строящемся жилом доме, соответствующая квартире № <адрес>). Стоимость квартиры оплачена полностью, что подтверждается гарантийным письмом После смерти Поповой Г.В. открылось наследство, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в виду отсутствия сведений о регистрации права собственности на указанное имущество, в связи с этим возникла необходимость включить квартиру № <данные изъяты> года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Обмок Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что, из представленных документов, невозможно достоверно установить родственную связь истца с наследодателем, а также спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Третье лицо нотариус г. Самары Швейкина О.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрения суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено на основании свидетельства о смерти III-ЕР № 705593 от 20.06.2016 г., Попова <данные изъяты> года рождения умерла 18.06.2016 г. /л.д.9/.

Как следует из ответа нотариуса г.о.Самара Швейкиной О.В., после смерти Поповой Г.В., 27.07.2016 года открыто наследственное дело № 87/2016, наследником подавшим заявление о принятии наследства по закону является ее племянник – Попов А.Ю., отец которого – Попов Ю.В., являвшийся полнородным братом наследодателя, умер 23.09.1971 года /л.д. 27/.

Согласно свидетельству о рождении III-ЕР № 634968 от 07.07.2016 года Попов <данные изъяты> года рождения является полнородным братом умершей Поповой Г.В. /л.д. 35/.

Согласно свидетельству о рождении II-ШД № 157551 от 03.05.1962 г. истец является сыном Попова Ю.В. умершего 23.09.1971 года и племянником Поповой Г.В./л.д. 36/.

Судом установлено, что 24.03.2005г. между ООО «Вираж-Строй» и Поповой Г.В заключен договор №164 В инвестирования долевого строительства, предметом которого является финансирование строительства однокомнатной квартиры под условным номером № <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 24.03.2005 года обязательства по договору № 164В от 24.032005 года Поповой Г.В. выполнены в полном объёме, произведена оплата доли строительства в размере 1 005 000 рублей (л.д. 15).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 06.09.2008 года застройщик ООО «Вираж-Строй» передал, а дольщик Попова Г.В., приняла однокомнатную квартиру № 149, расположенную по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Рабочая д. 85, секция Д, этаж 5, общей пл. 51,5 кв.м. (л.д. 19).

19.12.2014 г. главе администрации г.Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № (л.д.22).

В силу п. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Истец является в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником 1 очереди, в связи с чем подал заявления нотариусу на вступление в права наследования, их обращение в суд в соответствии со ст. 12 ГК РФ за защитой нарушенного права является законным и обоснованным.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. Следовательно, у Поповой Г.В. возникло право собственности на соответствующую долю.

На момент смерти Поповой Г.В. ей принадлежала квартира <адрес> (л.д. 27).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квартира <данные изъяты> кв.м, подлежит включению в наследственную массу после смерти Поповой Г.В., умершей 18.06.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Включить квартиру <данные изъяты>, умершей 18.06.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 28.02.2017 года.

Судья п/п И.Н. Вельмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>