Решение суда о праве на наследство в части, прекращении права собственности на долю в квартире № 2-353/2017 (2-5959/2016;) ~ М-5592/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Зиновьевой Е.О. к Петрову А.Я., с третьими лицами нотариусом г.Самара Альферович Т.А., Максимовым М.Ю., Управлением Росреестра по Самарской области об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, прекращении права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Е.О. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Петрову А.Я. с учетом уточнения исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, прекращении права собственности на долю в квартире. В обоснование заявленных требований указала, что ее сестра П.О.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни П.О.О. составила на ее имя завещание на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего она подарила ? доли квартиры Петрову А.Я. Таким образом, наследственное имущество после ее смерти состояло из ? доли в указанной квартире. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию, поскольку указанное завещание она нашла только во время проведения ремонта в вышеуказанной квартире. После смерти П.О.О. осталось двое наследников первой очереди – сыновья Петров А.Я. и Максимов М.Ю.

В течение 6 месяцев после смерти сестры она, Зиновьева Е.О., фактически вступила в права наследования, поскольку проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пользовалась вещами, принадлежащими наследодателю, принимала меры по сохранению наследственного имущества: оплачивала коммунальные платежи, совместно с сыном наследодателя Максимовым М.Ю. выполнила текущий ремонт квартиры, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом совершения Максимовым М.Ю. отказа от наследства по закону в пользу Петрова А.Я., а также обязательной доли в наследстве Петрова А.Я., который на момент смерти матери являлся несовершеннолетним, она просит суд: установить факт принятия Зиновьевой Е.О. наследства после смерти П.О.О. умершей ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру; прекратить право собственности на указанную квартиру в части доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> у Петрова А.Я.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Петрову А.Я., в части <данные изъяты> доли в указанной квартире.

Истец Зиновьева Е.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что она знала о наличии завещания сестры еще при жизни П.О.О. Завещание хранилось в квартире сестры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти П.О.О. она не смогла найти завещание и нашла его только во время проведения ремонта в указанной квартире. Она фактически вступила в права наследования, поскольку она жила в указанной квартире еще при жизни сестры, которая сильно болела, ей был необходим постоянный уход. После смерти сестры она осталась проживать в квартире, жила там до осени ДД.ММ.ГГГГ. Практически сразу после смерти П.О.О. она вместе с ее сыном Максимовым М.Ю. начала ремонт в квартире, который оплачивался ею и Максимовым М.Ю., оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, за домофон.

Представитель ответчика Петрова А.Я. – Строкин И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку стороной истца не доказано то обстоятельство, что она фактически вступила в права наследования по завещанию, т.е. в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Представленные в обоснование иска Зиновьевой Е.О. доказательства не относятся к периоду 6 месяцев после смерти наследодателя, а кроме того, подрядный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истицей и ООО С», акт приема-передачи к нему, квитанции по его оплате, справка ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ. являются подложными доказательствами.

Третье лицо Максимов М.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования Зиновьевой Е.О., просил иск удовлетворить, поскольку Зиновьева Е.О. фактически приняла наследство после смерти его матери П.О.О. а именно: проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пользовалась ею как своим имуществом, осуществляла совместно с ним и оплачивала ремонт, оплачивала коммунальные платежи.

Третье лицо нотариус г.Самара Альферович Т.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо нотариус г.Самара Альферович Т.А. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Свидетель С.М.Ф. показала, что она является старшей по подъезду в доме <адрес>, знает семью П проживающих в квартире <адрес> В мае ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживали Петров А.Я., Максимов М.Ю. и О.О.О. она их часто видела. О.О.О. сильно болела, в связи с чем, ей помогала ее сестра К. Зиновьева, которая до смерти П.О.О. часто ночевала в квартире №. Жила ли в указанной квартире Зиновьева Е.О. после смерти П.О.О. она точно не знает. Она, С.М.Ф. собирала денежные средства с жильцов дома за домофон с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, о сданных деньгах вела ведомости. За № квартиру, после смерти П.О.О.. оплату за домофон вносили К. Зиновьева и М. П. Оплата вносилась жильцами 1 раз в полгода, за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ. оплата вносилась в июле ДД.ММ.ГГГГ Кто вносил оплату в июле ДД.ММ.ГГГГ за домофон квартиры № она не помнит, в ведомости она указала фамилию собственника – П но денежные средства могли внести и Зиновьева и Максимов. После смерти П.О.О. она, С.М.Ф. в квартире № не была. В настоящее время в указанной квартире проживает Максимов М..

Свидетель Г.С.И. показал, что он является другом Максимова М., он очень часто бывал у него в квартире <адрес> В августе ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти матери Максимова, он в течение месяца очень часто ночевал в указанной квартире, т.к. помогал М. делать ремонт. В указанный период тетя М. - Е. Зиновьева проживала в своей квартире на <адрес> но она очень часто приходила в квартиру к М., практически жила там, приносила продукты, готовила, делала уборку квартиры. Ремонт в квартире <адрес> производился за счет средств Зиновьевой Е. и Максимова М. Он, Г.С.И. вместе с Зиновьевой и Максимовым ездили за стройматериалами, однако кто именно расплачивался за стройматериалы он не помнит. Ему точно неизвестно, кто осуществлял оплату коммунальных услуг, предполагает, что М. Максимов платил.

Свидетель Д.Н.В. показала, что она является подругой Зиновьевой Е.О. и была подругой умершей П.О.О. знает семью П.О.О.. - ее сыновей и бывшего супруга. П.О.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти в квартире № <адрес> жили Зиновьева Е. Максимов М. и Петров А. Е. Зиновьева проживала в указанной квартире постоянно с момента болезни сестры и после смерти сестры в течение 1 года. В конце ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире был начат ремонт, точно в какой период времени, она не помнит. Ей известно, что ремонт в квартире № оплачивали совместно Зиновьева и Максимов. Коммунальные услуги оплачивал М..

Свидетель К.О.В. показала суду, что она является не официальной супругой Максимова М.Ю. Она проживала с Максимовым М. в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире № <адрес>. На момент смерти матери Максимова М. П.О.О. в указанной квартире проживали сестра умершей – Зиновьева Е. и сыновья П.О.О.. – Петров А. и Максимов М. Сразу после смерти П.О.О. летом ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире начался ремонт. Со слов Е. и М. ей известно, что ремонт осуществлялся за счет их совместных средств. Ей известно, что Е. Зиновьева оплачивала коммунальные платежи совместно с Максимовым М..

Свидетель М.Р.Р. показал, что он является другом Петрова А.Я., мать которого - П.О.О.. умерла в мае ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти матери Петров А.Я. со своим старшим братом Максимовым М.Ю. проживал в квартире <адрес>. Он, М.Р.Р. после смерти П.О.О. часто приходил в гости к А. Тетя Антона и Михаила - Зиновьева Е.О. после смерти Петровой О.О. приходила к ним в квартиру № 107 в качестве гостя. Оплату коммунальных услуг за квартиру производили А. и М.. А. работал у М. и в счет оплаты его труда М. вносил за него денежные средства по коммунальным платежам. После смерти П.О.О. в комнате А. был сделан ремонт, кто оплачивал ремонт ему неизвестно, предполагает, что самим А. или его отцом.

Свидетель П.Я.Б. показал суду, что он является отцом Петрова А.Я. и бывшим супругом П.О.О., умершей в ДД.ММ.ГГГГ года. П.О.О. до дня смерти проживала по адресу: <адрес> После ее смерти в указанной квартире проживали Петров А.Я. и Максимов М.Ю. П.О.О. перед смертью сильно болела, поэтому до момента ее смерти за ней осуществляла уход ее сестра Зиновьева Е. которая в тот период проживала в квартире П.О.О.. После смерти П.О.О.. Зиновьева Е.О. выехала из указанной квартиры. В квартире остались проживать Петров А.Я. и Максимов М.Ю. Ремонт в квартире № делал Максимов М. ДД.ММ.ГГГГ года. Кто осуществлял оплату коммунальных услуг за квартиру № № ему неизвестно. После смерти П.О.О. когда он приходил к сыну Петрову А.Я. в указанную квартиру, он видел объявление на двери подъезда о том, что по квартире № числится долг по оплате коммунальных услуг около <данные изъяты> рублей, затем долг уменьшился до <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Как установлено на основании пояснений сторон и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. умерла П.О.О. после смерти которой открылось наследство.

При жизни П.О.О.. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ., которым завещала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своей сестре Зиновьевой Е.О.(л.д. 27).

При жизни П.О.О. ДД.ММ.ГГГГ. подарила ? доли указанной квартиры сыну Петрову А.Я. (л.д. 68-69), в связи с чем наследственным имуществом после ее смерти являлась ? доли названной квартиры.

В установленный законом срок Зиновьева Е.О. после смерти П.О.О. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратилась.

На основании ответа нотариуса г.о. Самара Альферович Т.А. и копии материалов наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Петрова А.Я. открыто наследственное дело после смерти П.О.О. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что наследник первой очереди – сын наследодателя Максимов М.Ю. отказался от своих прав на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе в пользу сына умершей – Петрова А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником принявшим наследство по закону после смерти П.О.О.. является ее сын – Петров А.Я. ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальную контору обратилась Зиновьева Е.О. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, т.к. она будет обращаться в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ. Зиновьевой Е.О. направлено письмо с разъяснением ст. 41 Основ Законодательства РФ о нотариате «основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия». Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. сообщений о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт из суда не было получено, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом было выдано Петрову А.Я. свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.36-52).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истица Зиновьева Е.О. о смерти наследодателя П.О.О. знала, о составленном в ее пользу завещании истице было известно, однако она в установленный законом срок за принятием наследства по завещанию не обратилась.

Истицей не представлено достоверных доказательств того, что на день смерти наследодателя она фактически проживала <адрес> Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали противоречивые показания относительно проживания истицы после смерти наследодателя в названной квартире, факт проживания Зиновьевой Е.О. в квартире поле смерти сестры иными доказательствами не подтвержден. Кроме того, само по себе проживание истицы в квартире сестры после ее смерти, не может являться доказательством фактического принятия наследства, поскольку для принятия наследства необходимо совершение наследником в течение срока принятия наследства действий, по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих несение в течение срока принятия наследства расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате ремонта в квартире. Представленные в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, технического обслуживания домофона (л.д. 107,108-109, 110-111), не могут быть приняты судом как относимые доказательства, поскольку указанные действия совершены после истечения срока принятия наследства и иными лицами. Договор подряда на строительно-отделочные работы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи к нему и квитанции по оплате подрядных работ также не отвечают принципу относимости доказательств, поскольку договор заключен по истечении шестимесячного срока для принятия наследства.

К показаниям свидетелей со стороны истца о том, что Зиновьева Е.О. осуществляла оплату коммунальных платежей в спорный период, суд относится критически, поскольку они противоречат сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела как стороной истца так и стороной ответчика справок ФИО36, управляющей компании ООО А (л.д. 141,142,157), в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за квартирой <адрес> числилась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. При этом, согласно справке ФИО36 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в размере <данные изъяты>. В данной справке указано, что сумма <данные изъяты>., исходя из сумм ежемесячных начислений, соразмерна задолженности за три месяца. Вместе с тем, указанный вывод о периоде задолженности не соответствуют прилагаемому к данной справке расчету задолженности (л.д. 142), согласно которому сумма ежемесячных платежей во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. составляла в среднем не более <данные изъяты> руб. в месяц. Таким образом, сумма <данные изъяты>., исходя из сумм ежемесячных начислений, соразмерна задолженности более чем за пять месяцев, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. При этом, согласно данному расчету, в ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты коммунальных услуг платежи не вносились, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляла уже <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства опровергают пояснения истицы, третьего лица Максимова М.Ю. и показания свидетелей со стороны истца в части оплаты Зиновьевой Е.О. коммунальных услуг за спорную квартиру в период срока принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что Зиновьевой Е.О. не было принято действий по фактическому принятию наследства по завещанию в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что истица в течение срока принятия наследства осуществляла действия, направленные на принятие наследственного имущества в виде спорной квартиры, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зиновьевой Е.О. к Петрову А.Я. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, прекращении права собственности на долю в квартире – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 марта 2017 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина