Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу № 2а-303/2017 (2а-5907/2016;) ~ М-5547/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Самары к Зайцеву В.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Самары обратилась в суд с указанным административным иском к Зайцеву В.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2008-2010 годы, поскольку имел в собственности транспортные средства <данные изъяты>. Налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2008-2010 годы не исполнено. На основании изложенного просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с произошедшим 27.01.2012 года пожаром в здании инспекции и взыскать с Зайцева В.Л. задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 29.250 рублей, за 2009 год – 26.100 рублей, за 2008 год – 13.977 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Зайцева В.Л. – адвокат Федорова О.В., действующая на основании ордера от 20.01.2017г., в порядке ст. 54 КАС РФ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку ей не известна позиция административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства. Согласно п.1 ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

Как установлено в судебном заседании на основании карточек транспортных средств из базы специализированного учёта регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (л.д.27-28), во владении ответчика Зайцева В.Л. в 2008-2010 годах находились транспортные средства: <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик в указанные административным истцом налоговые периоды являлся собственником вышеуказанных транспортных средств, а следовательно, был обязан уплатить транспортный налог за выше перечисленные транспортные средства.

К административному иску административным истцом приложены требования, согласно которым Зайцев В.Л. был обязан оплатить транспортный налог за 2010 год до 22.11.2011г. (л.д.7-8), за 2009 год – до 06.05.2010г. (л.д.9-10), за 2008 год – до 11.05.2009г. (л.д.11-12). Сведения о фактическом направлении данных требований налоговый орган не представил.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истец направил в суд с административное исковое заявление 19.12.2016 г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек по требованиям за 2008 год – 12.11.2009г., за 2009 год – 06.11.2010г., за 2010 год - 23.05.2012 г.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, для удовлетворения которого суд не находит оснований.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения с административным иском, административный истец ссылается на факт пожара, произошедшего 27.12.2012г., в подтверждение чего прикладывает постановление дознавателя ОНД Ленинского района г.Самары от 30.01.2012г. (л.д.20-21).

Указанную причину суд находит неуважительной, поскольку сроки, в течении которых налоговый орган был вправе предъявить иски о взыскании недоимки по налогам за 2008-2010 годы истекли 12.11.2009г., 06.11.2010г., 23.05.2012 г. соответственно, то есть до пожара, произошедшего 27.12.2012 года, а следовательно, данное событие наступило за пределами шестимесячного срока обращения в суд.

Доводы административного истца о том, что шестимесячный срок обращения в суд следует исчисляется с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На возможность подачи соответствующего административного иска в течение шести месяцев со дня принятия определения об отмене судебного приказа, законодатель не указывает.

При этом к административному исковому заявлению налоговый орган прикладывает определение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 19.10.2016г., которым в вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева В.Л. недоимки по налогам за 2008-2010 гг. было отказано, именно в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д.6).

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Таковых доказательств административным истцом не представлено. Более того, административный истец и не указывает на наличие таких причин, имевших место в течение установленного срока обращения в суд.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что 27.04.2016г. административный истец обращался к Зайцеву В.Л. с административным иском в взыскании транспортного налога за 2014 год, однако требования о взыскании недоимки за 2008-2010 годы заявлены не были, что также указывает на то, что уважительные причины пропуска срока обращения в суд за спорный налоговый период отсутствуют.

Таким образом, основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам с Зайцева В.Л. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИФНС России по Ленинскому району г.Самары административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г.Самары к Зайцеву В.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008-2010 годы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года.

Председательствующий судья         (подпись)     Т.В. Александрова