Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу № 2а-302/2017 (2а-5906/2016;) ~ М-5548/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Самары к Анкилову С.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Самары обратилась в суд с указанным административным иском к Анкилову С.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2010 год, поскольку имел в собственности лодку <данные изъяты>. Налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2010 год не исполнено. На основании изложенного просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, в связи с произошедшим 27.01.2012 года пожаром в здании инспекции и взыскать с Анкилова С.Б. задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 725 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Анкилов С.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу изложенного, и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства. Согласно п.1 ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

По сведениям налогового органа во владении ответчика Анкилова С.Б. в 2010 году находилась лодка №, в связи с чем был обязан уплатить транспортный налог.

К административному иску административным истцом приложено требование, согласно которому Анкиков С.Б. был обязан оплатить транспортный налог за 2010 год до 24.11.2011г. (л.д.7-8). Сведения о фактическом направлении требования налоговый орган не представил.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истец направил в суд с административное исковое заявление 19.12.2016 г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек 25.05.2012 г.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, для удовлетворения которого суд не находит оснований.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения с административным иском, административный истец ссылается на факт пожара, произошедшего 27.12.2012г., в подтверждение чего прикладывает постановление дознавателя ОНД Ленинского района г.Самары от 30.01.2012г. (л.д.12-13).

Указанную причину суд находит неуважительной, поскольку срок, в течение которого налоговый орган был вправе предъявить иск о взыскании недоимки по налогам за 2010 год истек 25.05.2012 г., то есть до пожара, произошедшего 27.12.2012 года, а следовательно, данное событие наступило за пределами шестимесячного срока обращения в суд.

Доводы административного истца о том, что шестимесячный срок обращения в суд следует исчисляется с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На возможность подачи соответствующего административного иска в течение шести месяцев со дня принятия определения об отмене судебного приказа, законодатель не указывает.

При этом к административному исковому заявлению налоговый орган прикладывает определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 20.10.2016г., которым в вынесении судебного приказа о взыскании с Анкилова С.Б. недоимки по налогам за 2010г. было отказано, именно в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д.6).

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Таковых доказательств административным истцом не представлено. Более того, административный истец и не указывает на наличие таких причин, имевших место в течение установленного срока обращения в суд.

Таким образом, основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам с Анкилова С.Б. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИФНС России по Ленинскому району г.Самары административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г.Самары к Анкилову С.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года.

Председательствующий судья         (подпись)     Т.В. Александрова