Решение суда о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени № 2а-289/2017 (2а-5893/2016;) ~ М-5538/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

с участием административного ответчика Радиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Томской области к Радиной Л.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Томской области обратилась в суд с административным иском к Радиной Л.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, в обоснование своих требований указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2010-2014 годы, поскольку является собственником транспортного средства <данные изъяты>. В связи с зарегистрированным правом собственности и в соответствии со ст. 358 НК РФ, ст. 3 Закона Томской области «О транспортном налоге» № 77-ОЗ от 04.10.2002 г., Радина Л.Н. обязана уплачивать транспортный налог. Поскольку обязанность не исполнена, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Радиной Л.Н. суммы задолженности по транспортному налогу за 2010-2014 годы в размере 1.762 рубля 50 копеек, пени в размере 1.534 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Радина Л.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку транспортное средство <данные изъяты> находится в угоне с 2009 года. В 2015 году транспортное средство было утилизировано.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административному ответчику в 2010-2014 годах на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты> что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.48-50).

Одновременно с этим, карточка учета транспортного средства содержит сведения о том, что данный автомобиль находился в федеральном розыске (уголовный розыск), вплоть до момента его снятия с регистрационного учета в связи с утилизацией 23.05.2015г.

Согласно справке МО МВД России «<данные изъяты>» с 1995 года в СО при Стрежевском ГОВД находилось в производстве уголовное дело, возбужденное по факту хищения автомобиля <данные изъяты>. Похищенный автомобиль не найден (л.д.53).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 части второй НК РФ, утвержденных Приказом МНС Российской Федерации N БГ-3-21/177 от 9 апреля 2003 года, документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органом МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющим работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Поскольку судом установлен факт угона транспортного средства, который подтвержден надлежащими доказательствами, следовательно, Радина Л.Н. в период с 2010-2014гг. не является плательщиком транспортного налога, поскольку в силу п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ похищенный автомобиль не является объектом налогообложения, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований за 2010-2014 годы является пропуск срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением 12.12.2016г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек: за 2010 год – 10.10.2013г., за 2011 год – 03.02.2014г., за 2012 год – 27.08.2014г., за 2013 год – 11.10.2015г., за 2014 год – 17.08.2016г.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ не обращался, причины пропуска указанного срока не указаны, доказательства, подтверждающие уважительность этих причин, не представлены.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу с Радаевой Л.Н. административные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Томской области к Радиной Л.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010-2014 годы, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года.

Председательствующий судья         (подпись)     Т.В. Александрова