Решение суда о возмещении неустойки, штрафа, судебных расходов № 2-1248/2017 ~ М-526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017г. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гильманова ФИО8, Гильмановой ФИО9 к Акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» о возмещении неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гильмановы Р.М., Г.Х. обратились в суд с вышеуказанным иском к АО «ПЖРТ Промышленного района». В обоснование требований указали, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залития принадлежащей им квартиры, расположенной на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, были повреждены стены, потолок, полы, электрическая проводка квартиры, пришла в негодность мебель и бытовая техника, расположенная в квартире. В последующем истцы обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ПЖРТ <адрес>» о возмещении имущественного ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гильманова Р.М., Гильмановой Г.Х. были частично удовлетворены, взыскано с АО «ПЖРТ <адрес>» в пользу истцов в возмещение вреда, причиненного залитием квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,87 руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта, 1 <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> - судебные расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты>. штраф в пользу потребителей - в равных долях - по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Гильманов P.M. и Гильманова Г.Х., обращаясь в Промышленной районный суд г. Самара с исковым заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заявляли о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ПЖРТ <адрес>» оплатило долг ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения п.1 ст. 29, п.1 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., согласно представленному расчету.

Ссылаясь на положения п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» полагают, что с ответчика подлежит взысканию штраф. Для представления их интересов, составления и подачи искового заявления была ими привлечена организация, оказывающая юридическую помощь истцам, услуги которой были оплачены суммой <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просили взыскать с Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» в пользу Гильманова Р.М. и Гильмановой Г.Х. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцам в равных долях, расходы на оплату услуг организации оказывающей юридическую помощь в размере <данные изъяты>.

Истцы Гильманов Р.М., Гильманова Г.Х., надлежащим образом извещенные о месите и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в деле участвуют в лице представителя Котукова Д.А.

Представитель истцов по доверенности Котуков Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- АО «ПЖРТ Промышленного района» Полиховская Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск Гильманова Р.М., Гильмановой Г.Х. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гильманова Р.М., Гильмановой Г.Х. к АО «ПЖРТ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом кваартиры установлено, что истцам Гильманову Р.М., Гильмановой Г.Х. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации).

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится на обслуживании АО «ПЖРТ <адрес>».

01.07.2015г. произошел залив квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной залива явилась протечка кровли после дождя.

Названным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Гильманова P.M., Гильмановой Г.Х. к АО «ПЖРТ <адрес>». Взысканы с АО «ПЖРТ <адрес>» в пользу Гильманова P.M., Гильмановой Г.Х. в возмещение вреда, причиненного залитием квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб.- неустойка, <данные изъяты> руб. - судебные расходы по проведению экспертизы, <данные изъяты> руб. штраф в пользу потребителей - в равных долях - по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части иска было отказано. Взыскано с АО «ПЖРТ <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Удовлетворено заявление АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» об оплате стоимости экспертизы. Взыскано с АО «ПЖРТ <адрес>» в пользу АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 28 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной истца.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что истцы не предъявляли ко взысканию в рамках вышеназванного гражданского дела неустойку после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ. считают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>69 руб., которая начислена на стоимость восстановительного ремонта <адрес>, взысканную судом. При этом в качестве правового обоснования данных требований указали п. 1, п.3 ст. 31, п. 1 ст. 29, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1