Решение суда о взыскании заработной платы № 2-485/2017 (2-3924/2016;) ~ М-2781/2016

Дело № 2-485/17 13 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Дундевой В.Г.

с участием представителя ответчика СМВ, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААЕ к Т о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ААЕ обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к Т, указывая, что работал в Т» с **.**.**** в должности командира самолета <данные изъяты> и выполнял работу по трудовому договору.

**.**.**** Трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, расчет при увольнении надлежаще не произведен. В связи с изложенным, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Истец в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед истцом по заработной плате, а также размер существующей задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец работал в Т» с **.**.**** в должности командира самолета <данные изъяты> и выполнял работу по трудовому договору.

**.**.**** Трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения с работником должен быть произведен полный расчет по заработной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя задолженности по оплате заработной платы в размере <данные изъяты>, начисленных истцу в соответствии с расчетным листком за <данные изъяты> года (л.д. 20).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном объеме размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Ответчиком в судебное разбирательство письменные пояснения не представлены, факта наличия задолженности перед истцом по оплате заработной платы, а также размер существующей задолженности ответчиком не оспорено. Ответчиком не представлены доказательства выплаты, причитающихся денежных сумм истцу за спорный период времени.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера трудовых правоотношений, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором, должна быть возложена на работодателя. Однако, как следует из материалов дела, таких доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил, более того, факт наличия задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается начисление истцу заработной платы

в заявленном истцом размере, а именно в сумме <данные изъяты> (л.д. 20).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт начисления и невыплаты истцу заработной платы в размере <данные изъяты>, в связи с чем сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, из расчета <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Т» в пользу ААЕ задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья : Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 07.03.2017 года