Решение суда о защите прав потребителей № 2-503/2017 (2-6527/2016;) ~ М-5894/2016

Дело № 2-503/2017 04 апреля 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеловой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красивая Земля» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Аракелова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красивая Земля» о защите прав потребителей и просит: взыскать с ООО «Красивая Земля» в свою пользу основной долг в размере 411 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу. Также просит взыскать с ООО «Красивая Земля» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Красивая Земля» был заключен Договор № №, по которому Истица поручила заказчику на условиях и в порядке, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ, выполнение комплекса услуг направленных на реализацию воли Истицы, по приобретению права собственности на Земельный объект, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, земли ТОО «Поляны», кадастровый №, площадью 1870 м. кв.

Во исполнение Договора, Истица произвела оплату ООО «Красивая Земля» денежных средств в размере 541 000 рублей.

Ответчик в свою очередь от выполнения своих обязательств по Договору уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ Истицей была направлена в адрес ООО «Красивая Земля» претензия с требованием расторгнуть Договор и вернуть уплаченные ей денежные средства в размере 541 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ООО «Красивая Земля» были возвращены истице следующие суммы 50 000 рублей и 40 000 рублей соответственно. В назначении перевода Ответчиком было указано - выплата по расторжению договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истицей было получено от Ответчика ООО «Красивая Земля» Гарантийное письмо на вышеуказанную претензию, с уведомлением о ее рассмотрении и решением произвести возврат уплаченной Истицей суммы в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае расторжения Договора по достигнутому соглашению Сторон, исполнитель возвращает заказчику денежные средства, перечисленные последним по Договору в течение 30 рабочих дней с момента получения от заказчика письменного заявления, содержащего реквизиты для возврата денежных средств, таким образом, ответчик должен был произвести возврат уплаченной Истцом суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет Истицы 40 000 рублей.

По настоящее время Истица больше не получила никаких денежных средств от ответчика, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 5,6).

Истица Аракелова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на приобретение земельного участка, а также сопутствующие услуги. Во исполнение договора истица уплатила ООО «Красивая Земля» денежные средства в размере 541000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, земельный участок не приобрел, в связи с чем, истицей была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств. В настоящее время ответчик, согласно его официальному подтверждению, вернул Аракеловой Н.А. 130000 рублей. Однако ей на счет так же поступили денежные средства в размере 312000 рублей, кто перечислил указанные денежные средства истице неизвестно, информации о том, что данная сумма была перечислена в счет возврата денежных средств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступало, в связи с чем, истица готова вернуть указанную сумму по обращению собственника. Таким образом, в счет возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства только в размере 130000 рублей, согласно его официальному подтверждению, денежные средства в размере 411000 рублей ответчиком не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Соколов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «Красивая Земля» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, ранее в судебном заседании представитель Свистун М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ответчиком были поручены полномочия по возврату денежных средств истице физическим лицам, которыми были перечислены на счет Аракеловой Н.А. денежные средства в общем размере 442000 рублей. Утверждал, что в настоящее время задолженность перед истицей, согласно гарантийному письму, составляет 111000 рублей. Однако не оспаривал, что не может представить доказательств перечисления указанных денежных средств истице в счет возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и поручения на перечисление денежных средств.

Ответчик ООО «Красивая Земля» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, ранее в судебном заседании представитель Шупейко Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что обязанность по выплате истице денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на третьих лиц в устной форме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аракеловой Н.А. и ООО «Красивая Земля» был заключен Договор № №, по которому Истица поручила заказчику на условиях и в порядке, предусмотренных Договором и действующим законодательством РФ, выполнение комплекса услуг направленных на реализацию воли Истицы, по приобретению права собственности на Земельный объект, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, земли ТОО «Поляны», кадастровый №, площадью 1870 м. кв. (л.д.7-9).

Во исполнение Договора Истица произвела оплату денежных средств в размере 541 000 рублей (л.д. 11).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае выполнение комплекса услуг направленных на реализацию воли Истицы, по приобретению права собственности на Земельный объект, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, земли ТОО «Поляны», кадастровый №, площадью 1870 м. кв.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании ответчик не оспаривал данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ДД.ММ.ГГГГ Истицей в адрес ООО «Красивая Земля» была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор и вернуть уплаченные Истцом денежные средства в размере 541 000 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ООО «Красивая Земля» были возвращены следующие суммы: 50 000 рублей и 40 000 рублей соответственно. В назначении перевода Ответчиком было указано - выплата по расторжению договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истом было получено от ООО «Красивая Земля» Гарантийное письмо на вышеуказанную претензию, с уведомлением о ее рассмотрении и решением произвести возврат уплаченной Истцом суммы в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае расторжения Договора по достигнутому соглашению Сторон, исполнитель возвращает заказчику денежные средства, перечисленные последним по Договору в течение 30 рабочих дней с момента получения от заказчика письменного заявления, содержащего реквизиты для возврата денежных средств, таким образом, ответчик должен был произвести возврат уплаченной Истцом суммы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Красивая Земля» перевел на счет Истца 40 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 411000 рублей ответчиком не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика о том, что ответчиком в устной форме были поручены физическим лицам полномочия по возврату денежных средств истице, которыми были перечислены на счет Аракеловой Н.А. денежные средства в сумме 442000 рублей, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам не представлено, а данные доводы являются лишь голословными утверждениями представителей ответчика на этот счет.

При этом, ООО «Красивая Земля» не лишены возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятых на себя обязательств не исполнил надлежащим образом, уплаченные денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные Договором, не возвратил, в связи с чем, суд считает, что с ответчика ООО «Красивая Земля» в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, полученные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 000 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Доказательств того, что ответчиком были возвращены истцу денежные средства, не представлено.

Таким образом, денежные средства не были возвращены истцу по вине ответчика.

Учитывая наличие вины ответчика, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф подлежит взысканию в пользу истицы как потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 210 500 рублей ((411000 +10 000):2)).

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс Консалт» в лице Генерального директора Соколова Е.Ю. и истицей заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.16-18).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 указанного Договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20000 рублей в течение 3 банковский дней с момента подписания договора.

Денежные средства были оплачены истицей (л.д.19).

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь и принимал участие в четырех судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 610 рублей (7 310 рублей – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красивая Земля» в пользу Аракеловой Н. А. сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 210 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 651 500 (шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красивая Земля» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 610 (семь тысяч шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева