Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-353/2017 (2-4365/2016;) ~ М-4339/2016

Дело № 2-353/17 2 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Никулкиной Ю.Е.,

с участием адвоката Палшкова П.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Е.Г. к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шабалина Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп», и с учётом изменённых исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, расходы на оплату услуг представителя ХХХ руб.

В обоснование иска указывает, что ХХХ заключила с ООО «Полис Групп» договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом № 2 (в составе 3-х корпусов) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом на 108 машино-мест, корпус 2, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Янино-1, САОЗТ «Выборгское», площадь 23464 кв.м, кадастровый номер: 47:07:1044001:509 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, а именно: ХХХ, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 4,1 указанного договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи не позднее 1 квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора) составляет ХХХ руб.

В установленный договором срок квартира по акту приёма-передачи передана не была. Застройщик уклоняется от подписания акта приёма-передачи квартиры. Противоправным поведением ответчика существенно нарушены права, как участника долевого строительства по договору.

В пользу застройщика выплачена цена договора в полном объёме, в размере ХХХ руб.

По вине застройщика лишена возможности использовать квартиру по назначению в соответствии с действующим жилищным законодательством, распоряжаться ею по своему усмотрению, вступить в права собственности.

ХХХ заказным письмом в адрес ответчика направлена претензия. ХХХ аналогичная претензия направлена на электронную почту ответчика. Ответа на претензии не получено.

При таких обстоятельствах ответчик обязан уплатить неустойку, размер которой составляет ХХХ руб., исходя из 321 дня просрочки передачи квартиры (с ХХХ по ХХХ), ставки рефинансирования 10%, размера пени 1/150.

Неправомерным поведением ответчика причинен моральный вред, который оценивается в ХХХ руб., поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору пришлось пережить нервный стресс, чем причинены физические и нравственные страдания. Планировала вселиться в квартиру в апреле 2016 года, но по вине ответчика все планы оборвались, и до сих пор вынуждена проживать по иному месту жительства, в стеснённых условиях, с отцом инвалидом второй группы.

За оказанием юридической помощи была вынуждена обратиться к адвокату, в связи с чем понесла дополнительные финансовые расходы.

Также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца Шабалиной Е.Г. адвокат Палшков П.В., действующий на основании ордера, в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ХХХ между Шабалиной Е.Г. и ООО «Полис Групп» заключён договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом № 2 (в составе 3-х корпусов) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом на 108 машино-мест, корпус 2, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Янино-1, САОЗТ «Выборгское», площадь 23464 кв.м, кадастровый номер: 47:07:1044001:509 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру ХХХ, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.7-14).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи не позднее 1 квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора) составляет ХХХ руб.

Обязательства по оплате договора Шабалиной Е.Г. исполнены в полном объеме (л.д.15-16), однако ответчиком ООО «Полис Групп» квартира в указанный в договоре срок не передана.

ХХХ Шабалина Е.Г. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила передать квартиру по акту приёма-передачи и выплатить неустойку за неисполнение обязательства по передаче квартиры (л.д.17-18).

Ответчиком доказательств передачи истцу квартиры по акту приёма-передачи и выплате неустойки, не представлено.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства с ХХХ по ХХХ составила 321 день.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение данного обязательства установлена статьей 6 Закона от 30.12.2004N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»", которым руководствовались стороны при заключении договора, в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

При таком положении, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца по праву являются обоснованными. Согласно расчёту истца за период с ХХХ по ХХХ размер неустойки составил ХХХ руб.

С учетом заявления ООО «Полис Групп» о снижении неустойки, позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно периода просрочки передачи квартиры истцу, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до ХХХ руб.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд при разрешении требований истца о возмещении морального вреда считает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный вопрос Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д." не урегулирован.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истицу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, исходя принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере ХХХ рублей.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращалась к ООО «Полис Групп» с претензией, в которой просила выплатить ему неустойку, однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки удовлетворена не была.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Шабалиной Е.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Шабалиной Е.Г. к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу Шабалиной Е.Г. неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.