Решение суда о признании недоимки по налогу и задолженности по пеням невозможными к взысканию № 2а-3097/2017 ~ М-895/2017

Дело № 2а-3097/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                         04 мая 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                     Золотовой А.Н.,

с участием:

- представителя административного истца Николаевой В. С., <дата> года рождения, - адвоката Николаева В. Ю., представившего удостоверение № 1992, выданное ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23.05.2003, действующего на основании ордера № 1065293 от 21.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаевой В.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС России) № 22 по Санкт-Петербургу о признании недоимки по налогу и задолженности по пеням невозможными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Николаева В.С. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, в котором просила признать невозможным к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2009 гг. в сумме <...> и задолженности по пеням в размере <...>.

В обоснование требований административного иска указано, что Николаева В.С. получила в налоговом органе справку о том, что у нее имеется задолженность по транспортному налогу в размере <...> и пеням в размере <...>. Обратившись с заявлением о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию, она получила ответ о том, что для списания задолженности необходим судебный акт. Поскольку в настоящее время у налогового органа утрачены правовые способы взыскания указанной задолженности, имеются предусмотренные ст. 59 Налогового кодекса РФ основания для признания ее безнадежной к взысканию. Каких-либо мер по своевременному взысканию задолженности ответчик не принимал.

Представитель административного истца адвокат Николаев В.Ю. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению такого дела, суд принимает решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Кроме того, в соответствии п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 59 Налогового кодекса, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении № 78-КГ16-43 от 02.11.2016, по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно Справке № 36 о состоянии расчетов, по состоянию на 11.01.2017 у Николаевой В.С. имеется недоимка по транспортному налогу в размере <...>, а также задолженность по пеням в размере <...>.

Из письменного ответа МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу от 20.02.2017 № 18-09/05745@ на обращение Николаевой В.С. следует, что задолженность по пеням образовалась за 2008 год со сроком оплаты до 01.06.2009, а также за 2009 и 2007 гг. со сроком уплаты до 01.06.2010.

Суд учитывает, что доказательств, обосновывающих начисление Николаевой В.С. задолженности по транспортному налогу в сумме <...> и пеней в сумме <...>, а также свидетельствующих о применении налоговым органом мер к взысканию указанных недоимки и пеней, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим административным иском Николаевой В.С. оплачена государственная пошлина в размере <...>.

Вместе с тем, в силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию облагается государственной пошлиной как иное заявление неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, государственная пошлина при подаче физическими лицами заявлений неимущественного характера составляет <...>.

С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании в пользу Николаевой В.С. с МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу государственную пошлину в размере <...>. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере <...> подлежит возврату административному истцу в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Николаевой В.С. к МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Признать имеющуюся у Николаевой В.С. недоимку по транспортному налогу в размере <...> и задолженность по пеням в размере <...> безнадежными к взысканию.

Взыскать с МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в пользу Николаевой В.С. сумму государственной пошлины в размере <...> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                        В.А. Асмыкович

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017.