Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа № 2-4538/2017 ~ М-308/2017

Дело № 2-4538/2017

19 апреля 2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.К. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг № № стоимостью <данные изъяты> рублей, оплата цены договора была произведена путем заключения договора потребительского кредита с АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик не оказал истцу ни одной услуги; истец направила ответчику требование о расторжении договора, которое было оставлено без ответа.

Истец Г.Н.К. в судебное заседание не явилась, имеет представителя С.С.А., действующую по доверенности, представитель истца в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по адресу места государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.52), судебное извещение возвратилось в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.40).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику пакет услуг по профилю «<данные изъяты>», перечень которых указан в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в предусмотренные договором сроки (п.1.1) (л.д.7-10).

Перечень услуг согласован сторонами в приложении № к договору (л.д.10-11).

В соответствии с п.2.5 договора цена договора при приобретении услуг за счет кредитных средств составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставляется кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, сроком на 18 месяцев (л.д.12-17).

Факт оплаты истцом спорных услуг в сумме <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств подтверждается справкой АО «<данные изъяты>» (л.д.41-44).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец заявила требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.18-19, 45).

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовала расторжения договора, что расценивается судом как реализация истцом права на односторонний отказ от договора оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что, истец, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе ее оказания, истец воспользовалась своим правом и отказалась от договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец отказалась от договора путем направления ответчику соответствующего заявления, тем самым реализовав свое право на отказ от договора в одностороннем порядке, требование иска о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование данного требования истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «<данные изъяты>» на оказание следующих услуг: юридические консультации, подготовка и подача претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в районном суде в качестве истца по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ООО «<данные изъяты>», стоимость услуг согласована в размере <данные изъяты> рублей (л.д.48-50), квитанции на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.25, 46, 47), приказ о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» С.С.А.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем услуг, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела, объем проделанной представителем работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Из текста представленной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя исключительно в настоящем деле (л.д.31).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Г.Н.К. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Г.Н.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от договора, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Г.Н.К. к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Г.Н.К. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова