Решение суда № 2-1008/2017 ~ М-8764/2016

Дело № 2-1008\17                        06 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестипаловой Л.И. к ООО «Гарант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец указывает, что 21 сентября 2016 года Шестипаловой Л.И. и ООО «Гарант» заключен договор купли-продажи наматрасника торговой марки «Здоров» стоимостью 139498 рублей. Как указывает истец, для внесения указанной суммы истец заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Истец также указывает, что 20 октября и 04 ноября 2016 года продавцу подано заявление о расторжении договора и возврате товара, однако, ответ на заявление не поступил. Истец также указывает, что на всех документах проставлена факсимильная подпись генерального директора ООО «Гарант», а оттиск печати не содержит каких-либо сведений, по которым возможно идентифицировать организацию. Истец указывает, что 21.09.2016г. после того, как она пришла домой, ее самочувствие улучшилось, она поняла, что приобрела товар сомнительного происхождения, что была введена в заблуждение: с условием и содержанием договора ознакомиться не предоставили возможности, и не была предоставлена информация о потребительских свойствах данного товара. Истец также указывает, что у нее не было намерения покупать данный товар, и ей не была предоставлена информация о потребительских свойствах товара. Истец также указывает, что в договоре купли-продажи и иных документах отсутствует информация о месте нахождения (адресе) организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий тот покупателя и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, гарантийный срок товара, если он установлен для конкретного товара, срок службы (годности), а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий. Истец также указывает, что банком, предоставившим потребительский кредит на приобретение указанного товара, платежеспособность истца не проверялась, не были совершены звонки на мобильный телефон истца в целях проверки данных, истец не помнит, чтобы писала и подавала заявление на предоставление кредита, истцу не была предоставлена информация об условиях кредитования. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 21.09.2016г., взыскать денежные средства в сумме 139498 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представила, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик – ООО «Гарант» - представитель Эсальнек Е.М. (по доверенности от 30.08.2016г.) - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что с заявлением расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась спустя более 14 дней после заключения договора, считает, что оснований для расторжения договора не имеется.

    Третье лицо – АО КБ «РенессансКредит» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 21 сентября 2016 года между ООО «Гарант» и Шестипаловой Л.И. заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», именуемый в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в Спецификации товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях. Согласно п. 2 указанного договора передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 3 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара покупателю. Согласно Спецификации к договору купли-продажи от 21.09.2016г. продавец передает покупателю наматрасник торговой марки «Здоров», размере 180х80см (л.д. 10-13).

Как указано в Разделе 4 договора, цена товара со скидкой составляет 139498 руб.. Материалами дела подтверждается, что товар оплачен в указанном размере за счет кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 21.09.2016г. с АО КБ «РенессансКредит». Актом приема-передачи от 21.09.2016г. подтверждается, что товар был передан истцу 21 сентября 2016 года. То есть право собственности истца на указанный товар возникло 21 сентября 2016 года.

Согласно материалам дела 20 октября 2016г. и 04.11.2016г. в ООО «Гарант» поданы заявления Шестипаловой Л.И. о расторжении договора купли-продажи от 21.09.2016г. (л.д. 17-20). Требование было обоснованно тем, что наматрасник не подошел, а также неправомерными действиями сотрудников ООО «Гарант», убедивших покупателя в том, что последний приобретает обследование и консультации специалиста, а также непредоставлением информации, ссылкой на положения ст. 422 ГК РФ, ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

В соответствии с Разделом 3 договора купли-продажи от 21.09.2016г., заключенного между ООО «Гарант» и Шестипаловой Л.И., продавец обязан до момента заключения настоящего договора провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар покупателем. До момента заключения договора довести до покупателя полную и достоверную информацию, обеспечивающую покупателю возможность правильного выбора при заключении договора. Обязательство продавца перед покупателем по настоящему договору считается исполненным с момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи и подписания указанного акта сторонами. При этом, покупатель обязан до момента подписания настоящего договора проверить товар в объеме его комплектации (количество, ассортимент, качество), ознакомиться с предоставленной продавцом информацией о товаре и продавце, после проверки товара и ознакомления с предоставленной продавцом информацией о товаре и продавце, при отсутствии претензий к товару и условиям настоящего договора покупатель обязан принять товар и подписать акт приема-передачи.

В акте приема-передачи товара, подписанном истцом и ответчиком 21 сентября 2016 года, истец подтвердила, что до заключения договора продавец в полном объеме предоставил, а покупатель в полном объеме лично ознакомился с необходимой и достоверной информацией об изготовителе, продавце, импортере-уполномоченном представителе, а также с необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора при заключении договора, в том числе: наименование, назначение, действие и оказываемый эффект, цена, условия приобретения, свойства, масса, количество и способ применения, предостережения, срок годности и условиях хранения. Покупатель подтверждает, что вышеуказанная информация предоставлена продавцом в наглядной и доступной форме до момента заключения настоящего договора и в достаточном объеме содержится на маркировке потребительской тары товара и руководстве по эксплуатации товара (информационном буклете). Покупатель подтверждает, что лично получил от продавца руководство по эксплуатации товара (информационный буклет), ознакомлен с иными документами, предоставленными продавцом. В акте также указано, что акт подписан покупателем после полного прочтения настоящего акта, полного осознания содержания и условий настоящего акта и полного согласия с содержанием и условиями акта. Покупатель и продавец гарантируют, что подписание настоящего акта приема-передачи товара является прямым осознанным волеизъявлением сторон.

Таким образом исходя из содержания договора купли-продажи товара, акта приема-передачи товара и спецификации, до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре. При заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

Сведения об обстоятельствах, изложенные в договоре купли-продаже и в акте приема-передачи товара, не опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательства того, что истец не понимала значение происходящего в момент оформления договора купли-продажи, истцом не представлены. Сведения о том, в чем заключались обманные действия ответчика при заключении договора, а также доказательства таких обстоятельств истцом не представлены. Факт совершения мошеннических действий сотрудников ООО «Гарант» не установлен правоохранительными органами.

Исходя из содержания требования о расторжении договора, истец не предъявляла к ответчику требований о предоставлении какой-либо информации о товаре и не ссылалась на наличие дефектов или недостатков в товаре. В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили, что товар не использовался и не имеет дефектов или недостатков.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что основания для применения последствий, предусмотренных ст. 12 и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», к ответчику отсутствуют.

Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, и если продавец не произвел обмен этого товара на аналогичный товар в ответ на требование потребителя, предъявленное в течение 14 дней со дня заключения договора купли-продажи.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что истец не обращалась с требованием об обмене товара надлежащего качества к ответчику в течение 14 дней со дня заключения договора. При этом, истец не ссылается на данные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований. В силу изложенного суд не находит оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шестипаловой Л.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Шестипаловой Л.И. к ООО «Гарант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья