Решение суда № 2-999/2017 ~ М-8763/2016

Дело № 2-999\17                        02 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Н.В. к ООО «Гарант» о расторжении договора купли-продажи, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец указывает, что 23 сентября 2016 года Бирюкова Н.В. и ООО «Гарант» заключен договор купли-продажи «наматрасника» торговой марки «Здоров» стоимостью 129587 рублей. Как указывает истец, для внесения указанной суммы истец заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Истец также указывает, что 24 сентября, 20 октября и 22 октября 2016 года продавцу поданы заявления о расторжении договора и возврате товара, однако, ответ на претензию не поступал. Истец также указывает, что на всех документах проставлена факсимильная подпись генерального директора ООО «Гарант», а оттиск печати не содержит каких-либо сведений, по которым возможно идентифицировать организацию. Истец указывает, что 23.09.2016г. после того, как она пришла домой, ее самочувствие улучшилось, она поняла, что приобрела товар сомнительного происхождения, что была введена в заблуждение: с условием и содержанием договора ознакомиться не предоставили возможности, и не была предоставлена информация о потребительских свойствах данного товара. Истец также указывает, что у нее не было намерения покупать данный товар, и ей не была предоставлена информация о потребительских свойствах товара. Истец также указывает, что в договоре купли-продажи и иных документах отсутствует информация о месте нахождения (адресе) организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий тот покупателя и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, гарантийный срок товара, если он установлен для конкретного товара, срок службы (годности), а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий. Истец также указывает, что банком, предоставившим потребительский кредит на приобретение указанного товара, платежеспособность истца не проверялась, не были совершены звонки на мобильный телефон истца в целях проверки данных, истец не помнит, чтобы писала и подавала заявление на предоставление кредита, истцу не была предоставлена информация об условиях кредитования. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 23.09.2016г., взыскать денежные средства в сумме 129587 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представила. Представители истца – Намзеев Д.К. (по доверенности от 11.11.2016г.) и Суховершин Д.С. (по доверенности от 11.11.2016г.) – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – ООО «Гарант» - в судебное заседание не явилось. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по последнему известному адресу места нахождения. Согласно сообщению Почты РФ ООО «Гарант» выбыл из указанного адреса. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Третье лицо – ООО КБ «РенессансКредит» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 23 сентября 2016 года между ООО «Гарант» и Бирюковой Н.В. заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», именуемый в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в Спецификации товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях. Согласно п. 2 указанного договора передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 3 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара покупателю. Согласно Спецификации к договору купли-продажи от 23 сентября 2016г. продавец передает покупателю наматрасник торговой марки «Здоров», размере 180х80см (л.д. 10-13).

Как указано в Разделе 4 договора, цена товара со скидкой составляет 129587 руб.. Материалами дела подтверждается, что товар оплачен в указанном размере за счет кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 23.09.2016г. с ООО КБ«РенессансКредит». Актом приема-передачи от 23.09.2016г. подтверждается, что товар был передан истцу 23 сентября 2016 года.

Согласно материалам дела 24 сентября 2016г. в ООО «Гарант» подано заявление Бирюковой Н.В. о возврате денежных средств (л.д. 21). 20 октября 2016 года Бирюкова Н.В. повторно обратилась в ООО «Гарант», потребовав расторжения договора и возврата денежных средств (л.д. 20). Согласно содержанию письма от 20 октября 2016г. в ООО «Гарант» и содержанию обращения Бирюковой Н.В. в банк от 21.10.2016г. она была приглашена на обследование, но ее вынудили подписать договор, как считала истец, на лечение, при этом было оказано психологическое давление. В заявлении от 24.09.2016г. истец сообщает о том, что не может работать в ООО «Гарант» с целью оплаты лечения, как это было оговорено с сотрудниками организации 23.09.2016г. (л.д. 21). В своих заявлениях истец также указала о том, что она не нуждалась в этом товаре. В рамках уголовного дела № 564704, возбужденного по факту мошеннических действий сотрудников ООО «Гарант», направленных на завладение денежными средствами, выделенными банком в качестве кредита, в том числе Бирюковой Н.В., последняя была допрошена в качестве свидетеля и сообщила о том, что Бирюкова Н.В. подписала договор купли-продажи с ООО «Гарант» и кредитный договор с банком КБ «Ренессанс Кредит», не прочитав их, и что ее ввели в заблуждение сотрудники ООО «Гарант».

Изложенное свидетельствует о том, что договор купли-продажи был оформлен до того, как до покупателя была доведена необходимая и полная информация о предмете договора от 23.09.2016г., то есть о существенных условиях указанного договора, а также о товаре и его потребительских свойствах. В силу данного обстоятельства у истца отсутствовала возможность осуществить правильный выбор товара до заключения договора.

В силу требований п. 1 и п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что договор купли-продажи от 23.09.2016г., акт и спецификация истцом были подписаны истцом 23 сентября 2016 года, однако, как подтверждается обращениями истца в ООО «Гарант» и в правоохранительные органы, покупатель полагала, что она приобрела услуги медицинского характера, при этом, оплату лечения планировала осуществлять по результатам работы истца в ООО «Гарант», в то время как наматрасник она не заказывала и не нуждалась в таком товаре, договор купли-продажи и документы не читала при подписании. При этом, как подтверждается материалами дела требование о возврате денежных средств было заявлено истцом на следующий день после оформления договоров. Данное обстоятельство ответчик не опроверг в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя, устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, и если продавец не произвел обмен этого товара на аналогичный товар в ответ на требование потребителя, предъявленное в течение 14 дней со дня заключения договора купли-продажи.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, до заключения договора купли-продажи от 23.09.2016г. покупателю была не предоставлена наглядная, достоверная и необходимая информация о предмете договора, потребительских свойствах и качестве товара продавцом; при этом недоведение до истца указанной информации повлекло невозможность правильного выбора товара истцом, как покупателем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи от 23.09.2016г. и возврате денежных средств в сумме 129587 руб.00 коп..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что виновным бездействием ответчика допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования Бирюковой Н.В., при этом ответчик не предпринял мер к возврату денежных средств в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 67293 рублей 35 копеек ((129587+5000)*50%:100%)=67293,35) с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4091 руб.74 коп. (300+3200+(129587-100000)*2%:100%=4091,74)).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Расторгнуть договор купли-продажи от 23.09.2016г., заключенный между Бирюковой Н.В. и ООО «Гарант».

    Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Бирюковой Н.В. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 129587 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 67293 рублей 35 копеек.

    Взыскать с ООО «Гарант» в доход государства государственную пошлину в сумме 4091 рубля 74 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья