Решение суда о признании действий незаконными № 2а-3812/2017 ~ М-2857/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>4 к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга, УФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец <ФИО>4 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 на основании акта освидетельствования <иные данные>, повторно установлена инвалидность <иные данные>, вследствие военной травмы, что подтверждается справкой серии № №. В связи с чем <ФИО>4 Управлением ПФР в <адрес> г.Екатеринбург выплачивается: в соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» государственная пенсия по второй группе инвалидности сумме <иные данные> дополнительное ежемесячное материальное обеспечение как инвалиду вследствие военной травмы в сумме <иные данные> в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ежемесячная денежная выплата в сумме <иные данные>

Производство данных выплат, производимых <ФИО>4 подтверждаются справкой Управления ПФР в <адрес> г.Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ №.

На иждивении <ФИО>4 находятся два малолетних ребенка: <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных источников дохода для содержания семьи и своих малолетних детей у административного истца не имеется, и выплаты, производимые последнему как инвалиду второй группы вследствие военной травмы, у административного истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ    решением    <адрес>    суда    г.Екатеринбурга по гражданскому делу № частично удовлетворены

исковые    требования    ПАО     «Уральский транспортный банк». С Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4, ООО «Промтехнология», ООО «Бетонный сад» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные>. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Е1сетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>14, на основании исполнительного листа № № выданного <иные данные> районным судом г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <ФИО>4 о взыскании задолженности в размере <иные данные>. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга <ФИО>14 обращено взыскание в размере 50 % на пенсию <ФИО>9

Согласно справки Управления ПФР в <адрес> г.Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ № с <ФИО>4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании незаконного и необоснованного решения судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов удержаны с государственной пенсии по инвалидности денежные средства в сумме <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4, узнав о производстве с него удержания в размере 50% с пенсии по инвалидности, будучи не согласным с данным решением судебного пристава-исполнителя, обратился с жалобой на имя руководителя УФССП России по Свердловской области- главного судебного пристава Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по Свердловской области <ФИО>3 вынесено постановление №-АЖ, согласно которому <ФИО>4 отказано в удовлетворении требований жалобы о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя <ФИО>14 и восстановлении нарушенных прав и законных интересов.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбург Управления ФССП России по Свердловской области <ФИО>3 об отказе в удовлетворении жалобы <ФИО>4 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя <ФИО>14

    Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>Управления ФССП России по Свердловской области <ФИО>3отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ, а такжерешения судебного пристава - исполнителя <ФИО>10, вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении гр. <ФИО>4

    Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес>Управления ФССП России по Свердловской области <ФИО>3 принятьрешение о возврате. <ФИО>4 незаконно удержанные денежные средства на общую сумму <иные данные>

    В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат <ФИО>11, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

    Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>12 с требованиями административного истца не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению.

    Старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

    УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

    Заинтересованные лица ИП <ФИО>13, <ФИО>2, ООО «Промтехнология», ООО «Бетонный сад» в судебное заседание также своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителей суду не сообщили.

    В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 указанного выше Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Судом установлено следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП РФ по Свердловской области, <ФИО>12 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, о взыскании задолженности в размере <иные данные>. в пользу взыскателя ОАО «Уральский транспортный банк»,

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем <ФИО>14 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

С ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетский РОСП стали поступать денежные средства с пенсии должника <ФИО>4 в размере <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 обратился в <адрес> отдел г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава — исполнителя, в которой излагал свои доводы о незаконности обращения взыскания на получаемую им пенсию по инвалидности и просил проверить доводы, изложенные в его жалобе, признать действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>14 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по обращению взысканию на пенсию по инвалидности неправомерными. Привлечь <ФИО>14 к дисциплинарной ответственности. Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>14 отменить постановление об обращении взыскания на пенсию по инвалидности Оказать содействие в восстановлении нарушенных прав.

Постановлением старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в удовлетворении его жалобы в порядке подчиненности.

    Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом, выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом пенсия по инвалидности, установленная п.2 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» к таким доходам не относятся.

Истец, обращаясь с настоящим административным иском, просит признать действия по отказу в удовлетворении жалобы незаконными, при этом не заявляя требований об оспаривании самого постановления старшего судебного пристава. Вместе с тем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия старшего судебного пристава по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности соответствовали требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при том, что указанный Закон не предоставляет право судебному приставу-исполнителю отменять вынесенные им постановления, а, именно об этом просил в своей жалобе административный истец.

Также Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» не предоставляет право старшему судебному приставу отменить вынесенные им постановления о рассмотрении жалоб в порядке подчиненности, поэтому требования административного истца о возложении такой обязанности на старшего судебного пристава не могут быть удовлетворены судом.

Требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга отменить все решения судебного пристава-исполнителя <ФИО>10, вынесенные в рамках исполнительного производства ы отношении <ФИО>4 также не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не указано какие конкретно решения судебного пристава-исполнителя <ФИО>10 он просит отменить, каким образом эти решения нарушают его права и противоречат положения Российского законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом избран неправильный способ защиты права путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на трудовую пенсию при наличии действующих процессуальных решений по данным вопросам.

Как установлено в судебном заседании, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию по инвалидности административным истцом не оспорено.

    Поскольку оснований для признания действий старшего судебного пристава незаконными, соответственно, не имеется оснований для возложения обязанности вернуть административному истцу удержанные денежные средства в размере <иные данные>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 в полном объеме.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <ФИО>4 к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга, УФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья