Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-3341/2017 ~ М-2458/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Петровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов на основании выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по делу № исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 <иные данные> руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный    истец    является    должником    в    вышеуказанном исполнительном производстве.

Истец поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ она не проживает по <адрес> г. Екатеринбурга (снята с регистрационного учета). Фактически проживает по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Согласно копии паспорта ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по данному адресу огласно

О смене места жительства <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила в УФССП по Свердловской области. Согласно полученному ответу №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было рекомендовано обратиться непосредственно к судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находиться исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП    России    по    Свердловской области непосредственно к судебному приставу-исполнителю Ю.Э. <ФИО>5.

    Однако, указывает истец, до настоящего времени ни ответа, ни каких-либо действий по передаче исполнительного производства №-ИП на исполнение в отдел судебных приставов по месту жительства должника не произведено.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным     бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>5 Ю.Э., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и в не передаче исполнительного производства № -ИП в Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>5 Ю.Э. передать исполнительное производство №-ИП в <адрес> отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

        В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направила в суд своего представителя.

    Представитель административного истца <ФИО>10, действующая на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1 поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатуринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>5 Ю.Э. с требованиями <ФИО>1, не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению.

    Представитель УФССП России по Свердловской области <ФИО>11, действующий на основании доверенности, также полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

    Заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки суд не известила.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Судом установлено следующее. На основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> районным судом Екатеринбурга решения о взыскании с <ФИО>12, <ФИО>1 и ООО «<иные данные>» в пользу истца суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов в сумме <иные данные> руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец снята с регистрационного учета по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

О смене места жительства <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила в УФССП по Свердловской области. Согласно полученному ответу №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было рекомендовано обратиться непосредственно к судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находиться исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ю.Э. <ФИО>5 о передаче исполнительного производства №-ИП на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП    России    по    Свердловской области в связи с изменением места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 Ю.Э. направлен административному истцу ответ, которым ей было отказано в передаче исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела, У должника <ФИО>1 на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 Ю.Э. находится следующее имущество:

    доля в общей долевой собственности в размере 1/116 гараж-стоянки площадью 4607/1 по адресу Екатеринбург, <адрес>, зарегистрированной за номером государственной регистрации №

    доля в общей долевой собственности в размере 1/116 гараж-стоянки площадью 4607,4 по адресу Екатеринбург, <адрес>, зарегистрированной за номером государственной регистрации №

-трехкомнатная квартира общей площадью 132 кв. м. по адресу Екатеринбург, <адрес>

Согласно п.1,2 ч. 5 ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

    Статьей 7 указанного выше Федерального Закона предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, в настоящий момент произведен арест имущества должника, осуществлена оценка рыночной стоимости и передано на реализацию принадлежащее должнику транспортное средство <иные данные> государственный регистрационный номер №. Передача исполнительного производства в другой районный отдел значительно затянет реализацию вышеназванного имущества и получение взыскателем вырученных от продажи денежных средств (на настоящий момент остаток задолженности составляет <иные данные> коп.)

    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по не предоставлению административному истцу ответа на ее обращение. Ответ административному истцу был дан ДД.ММ.ГГГГ.

    Что же касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в отношении административного истца в Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга, суд также полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку вышеприведенными положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не установлена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя передавать исполнительное производство в другой отдел судебных пристав при изменении места жительства должником по исполнительному производству.

    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского отдела судебных приставов г.Екатеринбурга <ФИО>2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья