Решение суда о взыскании суммы в порядке суброгации № 2-1946/2017 ~ М-1073/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес> между автомашинами «Фольксваген Поло» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под его управлением, «Ниссан Серена» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО5, под его управлением и «Грейт Волл» госномер Х 437 ХН 96 регион, принадлежащей ответчику ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО10» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 71199 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2336 рублей 00 копеек и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО2, ФИО10» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген Поло» госномер № ****** регион в сумме 191199 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14» выплатило истцу в порядке суброгации сумму 120000 рублей 00 копеек, оставшаяся сумма составляет 71199 рублей 44 копейки. Представитель истца ФИО6 просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашинам произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ, так как при выезде со второстепенной дороги на главную, он не уступил дорогу автомашине «Фольксваген Поло» госномер № ****** регион, под управлением ФИО4, допустив с нею столкновение. Вина ФИО2 сторонами не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2

Принадлежащая ФИО4 автомашина «Фольксваген Поло» госномер № ****** регион была застрахована в ФИО10» на основании договора добровольного страхования ГС-№ ******\-030117 от ДД.ММ.ГГГГ от рисков повреждения, в том числе - и в результате ДТП.

Истец ФИО10» оплатил своему страхователю ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 191199 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО4 определена заказом-накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222023 рубля 86 копеек, согласно акту разногласий между ООО «Дженсер техцентр 22» и ФИО10» была согласована стоимость восстановительного ремонта в сумме 191199 рублей 44 копейки. Размер вреда ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген Поло» госномер № ****** регион составляет 191199 рублей 44 копейки, из указанной суммы страховщик ФИО2 – ФИО10» выплатил страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек.

Суд взыскивает в пользу ФИО10» с ФИО2 в порядке суброгации 71199 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2336 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО10» с ФИО2 в порядке суброгации 71199 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2336 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9