Решение суда о признании незаконными действий прокурора № 2а-1620/2017

Адм. дело № 2а-1620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                          Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вороновой О. В. к прокурору Заельцовского района г. Новосибирска о признании незаконными действий прокурора,

УСТАНОВИЛ:

    Воронова О.В. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, ИФНС России по г. Кемерово, прокурору Заельцовского района г. Новосибирска, с учетом уточнения требований (л.д. 79) просит признать незаконным бездействие ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска и ИФНС г. Кемерово по неисполнению требований федерального законодательства п. 15.1 ст. 101 НК РФ по не вынесению решения о приостановлении исполнения принятого в отношении налогоплательщика Вороновой О.В. решения ИФНС __ от 10.12.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму __ руб., обязать устранить нарушения, признать незаконными действия прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Старостенко Е.В. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 10 ФЗ от 17.10.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», уклонению от принятия решения по жалобе, содержащей требования об устранении нарушений норм федерального законодательства п. 15.1 ст. 101 НК РФ Инспекцией ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, не направлению решения по жалобе административному истцу.

    Определением суда от xx.xx.xxxx. данное административное дело в части административных исковых требований Вороновой О.В. к ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, ИФНС по г. Кемерово о признании незаконным бездействия налоговых органов по неисполнению требований федерального законодательства оставлено без рассмотрения.

    В обоснование требований административный истец в административном иске ссылается на то, что xx.xx.xxxx. административным истцом подана жалоба в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска о направлении требования ИФНС Заельцовского района об исполнении нормы п. 15.1 ст. 101 НК РФ. Решение по жалобе прокуратурой Заельцовского района не вынесено, срок рассмотрения истек.

    При этом, xx.xx.xxxx. прокурором Заельцовского района г. Новосибирска Старостенко Е.В. был дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Из ответа устанавливается, что доводы жалобы административного истца прокурором района не исследованы, что подтверждается отсутствием их оценки в не процессуальном ответе. Кромке того, из ответа усматривается, что прокурор района полагает возможным при установлении факта нарушения федерального законодательства не устранять его, а сослаться на решение суда не исследовавшего эти обстоятельства, то есть сослаться на не относимые доказательства. Судебным актом, на который ссылается прокурор района, отказано в требованиях административного истца на основании того, что административный истец не представил доказательства проводимой проверки следственными органами, при этом обязанность проверки возложена на прокурора.

    В судебное заседание административный истец Воронова О.В. не явилась, извещена, ее ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представитель административного ответчика прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А. в судебном заседании административные исковые требования Вороновой О.В. не признала, поддержала письменный отзыв на административный иск (л.д. 60,61), ссылается на то, что для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    xx.xx.xxxx. из прокуратуры Новосибирской области поступило заявление Вороновой О.В. о проведении проверки по факту взыскания недоимки по налогам и сборам в отношении ИФНС г. Кемерово, ИФНС г. Новосибирска.

    В ходе проверки по обращению установлено, что xx.xx.xxxx. решением суда удовлетворены исковые требования ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска к Вороновой О.В. о взыскании задолженности по уплате НДФЛ. xx.xx.xxxx. апелляционным определением Новосибирского областного суда указанное решение оставлено без изменения, жалоба Вороновой О.В. без удовлетворения.

    При рассмотрении указанного дела прокурор участия не принимал, соответственно, правом на обжалование не обладает. указанные нормы разъяснены заявителю, кроме того, Вороновой О.В. разъяснено, что доводы о наличии в СК РФ по Кемеровской области, а также вопрос о приостановлении решения ИФНС __ от xx.xx.xxxx. являлся предметом рассмотрения судом как первой, таки второй инстанции.

    Ответ прокурора не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, так как своевременно направлен, содержит мотивированные ссылки на состоявшиеся судебные постановления и не противоречит действующему законодательству.

    xx.xx.xxxx. заявителю был подготовлен и направлен ответ, указанные обстоятельства административный истец подтверждает своим заявлением.

    Просит отказать в удовлетворении заявления Вороновой О.В. в полном объеме.

Заинтересованные лица адвокат Корчуганова Н.В., адвокат Будченко А.К. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство __ приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1,2,3 ст. 10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ РФ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного ФЗ РФ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно п. 4.2 указанной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено следующее:

21.11.2016г. из прокуратуры Новосибирской области в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска поступило заявление Вороновой О.В., в котором заявитель просила в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», Положения о Главном управлении по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ, проверить исполнение требований Налогового кодекса РФ, № 146-ФЗ от 31.07.1998г., в частности нормы п. 15.1 ст. 101, должностными лицами ИФНС РФ по г. Кемерово и ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска в отношении исполнения решения __ ИФНС РФ по г. Кемерово от xx.xx.xxxx. Принять меры прокурорского реагирования и устранить нарушения федерального законодательства, допущенные в указанных случаях, а также последствия, возникшие в связи с допущенными нарушениями. о принятом решении просила сообщить ей по адресу: ... с направлением копии на электронный адрес в установленный законом срок.

В заявлении, в том числе, указывала, что xx.xx.xxxx. по результатам выездной налоговой проверки Вороновой О.В., проводимой совместно с ИФНС Заельцовского района г. Новосибирска и ГУ МВД по Кемеровской области принято решение __ В xx.xx.xxxx. Вороновой О.В. стало известно, что налоговым органом подано заявление в правоохранительные органы по ст. 198 УК РФ и направлены материалы проверки. до настоящего времени окончательного процессуального решения по заявлению налогового органа не принято. До настоящего времени налоговый орган не располагает законными основаниями для предъявления требований исполнения решения __ от xx.xx.xxxx. в силу приостановления его действия, предусмотренного обязанностью налогового органа принятия решения о таком приостановлении в соответствии с нормой федерального законодательства, не предполагающей исключающих условий. Не принимая во внимание требования федерального законодательства, налоговый орган производит взыскание на основании решения __ от xx.xx.xxxx. в судебном порядке. Суд доводы об отсутствии права обращения с заявлением о взыскании с Вороновой О.В. не исследовал должным образом, указанные нарушения федерального законодательства проигнорировал, удовлетворив заявление налогового органа об исполнении решения __ от xx.xx.xxxx. Последствиями вышеуказанных нарушений федерального законодательства явилось то, что xx.xx.xxxx. в результате действий судебного пристава-исполнителя с банковских счетов Вороновой О.В. списаны все денежные средства, в размере более __. (надзорное производство __).

Из материалов надзорного производства __ следует, что обращение Вороновой О.В. рассмотрено, xx.xx.xxxx. прокурором Заельцовского района г. Новосибирска Старостенко Е.В. дан ответ Вороновой О.В. на указанное заявление, в котором, сообщил, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, разъяснил право на обжалование настоящего ответа вышестоящему прокурору либо в суд.

В ответе, в том числе, указал, что проверкой доводов жалобы установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx исковые требования ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска к Вороновой О.В. о взыскании налога, пени и штрафа на доходы физических лиц удовлетворены. С Вороновой О.В. в доходную часть бюджета взыскана задолженность по уплате НДФЛ в сумме __. Предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись, в том числе, доводы заявителя о наличии в СК РФ по Кемеровской области материалов проверок по обращениям налогового органа. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вороновой О.В. – без удовлетворения. Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлись доводы Вороновой О.В. о наличии проверки в следственных органах и данным доводам апелляционной инстанцией дана оценка в апелляционном определении. Определением суда от xx.xx.xxxx. отказано в удовлетворении заявления Вороновой О.В. о пересмотре решения суда от xx.xx.xxxx. по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что налоговый орган при наличии материала проверки в следственных органах не приостановил исполнение своего решения о привлечении Вороновой О.В. к налоговой ответственности. указанное определение вступило в законную силу. таким образом, вопрос о приостановлении решения ИФНС __ от xx.xx.xxxx. являлся предметом рассмотрения судов, как первой, так и апелляционной инстанции, судебные решения вступили в законную силу. Прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ участие при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела не принимал, соответственно правом на обжалование судебных решений не обладает.

Получение данного ответа Вороновой О.В. xx.xx.xxxx. подтверждается как содержанием жалобы Вороновой О.В. от xx.xx.xxxx. – на жалобе имеется отметка о поступлении xx.xx.xxxx. в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска (надзорное производство __), так и доводами административного искового заявления Вороновой О.В., в котором административный истец указала, что xx.xx.xxxx. прокурором Заельцовского района г. Новосибирска Старостенко Е.В. был дан ответ.

Срок обращения в суд с административным иском к прокурору Заельцовского района г. Новосибирска Вороновой О.В. соблюден, учитывая, что ответ на ее заявление дан прокурором 30.11.2016г., а в суд административный истец обратилась xx.xx.xxxx

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Вороновой О.В.

Суд полагает, что при рассмотрении обращения Вороновой О.В. и даче на него ответа, прокурором соблюдены требования указанных нормативных правовых актов, устанавливающих: его полномочия на рассмотрение обращения Вороновой О.В. и дачу на него ответа; порядок рассмотрения обращения Вороновой О.В.; основания для дачи ответа; содержание данного ответа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения.

Обращение Вороновой О.В. прокурором Заельцовского района г. Новосибирска рассмотрено; решение по данному обращению прокурором принято; ответ Вороновой О.В. дан прокурором в установленный законом и Инструкцией срок; его содержание основано на фактических обстоятельствах правоотношений, по поводу которых обратилась с заявлением Воронова О.В.; действуя в пределах своей компетенции, реализуя свои полномочия, прокурор не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования; как указано ранее, ответ прокурора направлен Вороновой О.В. и ею получен.

Также суд полагает, что ответом прокурора от xx.xx.xxxx. права, свободы и законные интересы Вороновой О.В. не нарушены, учитывая, что, как следует из материалов дела, надзорного производства __ заявления Вороновой О.В. в прокуратуру, взыскание с Вороновой О.В. денежных средств производится в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании о взыскании с Вороновой     О.В. в доходную часть бюджета задолженности по НДФЛ в сумме __л.д. 48-51), надзорное производство __).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действия прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Старостенко Е.В. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 10 ФЗ от 17.10.1992г. __ «О прокуратуре РФ», уклонению от принятия решения по жалобе, содержащей требования об устранении нарушений норм федерального законодательства п. 15.1 ст. 101 НК РФ Инспекцией ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, не направлению решения по жалобе административному истцу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, административный иск Вороновой О.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

           Отказать полностью в удовлетворении административного иска Вороновой О. В. к прокурору Заельцовского района г. Новосибирска о признании незаконными действий прокурора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.А. Пащенко

Решение принято в окончательной форме 27.04.2017г.