Решение суда об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления и выдаче разрешения на строительство индивидуального дома № 2а-1201/2017 ~ М-515/2017

Дело № 2а-1201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г.                                                                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Кирпине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление К.В.В. к Администрации Центрального округа г. Новосибирска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления и выдаче разрешения на строительство индивидуального дома,

УСТАНОВИЛ:

    К.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Центрального округа г. Новосибирска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления и выдаче разрешения на строительство индивидуального дома.

    В исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежат: земельный участок и индивидуальный жилой дом, по адресу: .... Жилой дом принадлежит административному истцу на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., из которого следует, что он был выстроен для него его родителями и им в xx.xx.xxxx г. на месте старого ветхого дома.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009г. __ утверждены Правила землепользования и застройки, далее - ПЗЗ, согласно которым участок административного истца вошел в зону (Р-3) — отдыха и оздоровления, предусматривающую в качестве условно разрешенного вида использования участков и объектов - индивидуальные жилые дома.

Позже земельный участок был предоставлен административному истцу мэрией г. Новосибирска по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx. __ на основании Постановления от xx.xx.xxxx г. № 1256 для эксплуатации индивидуального жилого дома. __ (Постановление от 21.10.2015 №.6295).

Административный истец не обжаловал отказ мэрии в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования участка.

xx.xx.xxxx. административный истец обратился в Администрацию Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции своего жилого дома путем демонтажа существующей крыши мансардного типа с возведением наружных стен второго жилого этажа и устройством изолированного неэксплуатируемого чердака. Администрация ответила письмом, в котором сообщила, что не вправе выдать заявителю разрешение на строительство, поскольку согласно ПЗЗ данный участок относится к зоне Р-3, в которой ИЖС является условно разрешенным видом использования земельных участков. В письме также было отмечено, что в указанной зоне минимальный отступ от границ участка для объектов должен составлять - 3 метра (исх. 13.12.2016 № 51/16108644).

Между тем, ссылаясь на данные обстоятельства, как препятствующие выдаче разрешения на строительство, Администрация фактически заложила отказ в выдаче такого документа.

Заявитель не обжаловал решение Администрации в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу.

Административный истец обратился в Администрацию с заявлением согласно образцу, предусмотренному Регламентом, и приложил все необходимые документы, выполнив все требования для выдачи разрешения на строительство.

В нарушение Регламента Администрация в своем ответе не указала ни одно из оснований, предусмотренных для отказа в выдаче разрешения на строительство. Ответ Администрации не соответствовал форме, установленной Регламентом.

Данное решение было мотивировано тем, что земельный участок административного истца расположен в Р-3, где ИЖС является условно разрешенным видом использования, что в свою очередь, по мнению Администрации, является препятствием в выдаче разрешения на строительство.

Постановление мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ в части недопустимости размещения индивидуального жилого дома на участке противоречило закону, ПЗЗ и принятому решению суда.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель административного ответчика против удовлетворения требований истца возражала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п.1 ст. 218 КАС РФ).

В силу п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьёй 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Указанные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ (далее - Правила), земельный участок с кадастровым __ принадлежащий истцу, с местоположением: ..., относится к территориальной зоне Р-3 (зона отдыха и оздоровления).

В силу п. 1 ст. 28 Правил, индивидуальное жилищное строительство является условно-разрешенным видом использования объектов капитального строительства, расположенных в данной зоне.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 10.06.2013 № 5508 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Пунктом 2.13 Административного регламента предусмотрены основания отказа в выдаче соответствующего разрешения. 2.13. Одним из таких оснований является размещение объекта капитального строительства не соответствует Генеральному плану города Новосибирска, документации по планировке территории.

Судом установлено, что К.В.В. на праве собственности принадлежат: земельный участок и индивидуальный жилой дом, по адресу: г.... Жилой дом принадлежит административному истцу на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2012г. из которого следует, что он был выстроен для него его родителями и им в xx.xx.xxxx г. на месте старого ветхого дома.

К.В.В. xx.xx.xxxx обращался с заявлением к заместителю мэра города Новосибирска - председателю комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Постановлением мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ (пункт 1.19) К.В.В. в предоставлении разрешения было отказано, поскольку размещение объекта не соответствует приложению 14 «Карта-схема планируемых границ функциональных зон города Новосибирска на период до 2030 года» к Генеральному плану города Новосибирска, проекту планировки территории, ограниченной рекой Обью, границей города Новосибирска, ..., перспективной ... непрерывного движения в направлении перспективного Ельцовского моста через реку Обь в Заельцовском районе, утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx __

Постановление мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ К.В.В. обжаловано не было.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 № 4965 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов (далее -Административный регламент № 4965), который предусматривает, что заинтересованное в выдаче такого разрешения лицо направляет свое заявление непосредственно в отдел архитектуры и строительства администрации соответствующего района (округа по районам) (пункт 2.2). В приложении 1 Административного регламента № 4965 указаны адреса, номера кабинетов и телефоны специалистов, ответственных за предоставление муниципальной услуги.

Информация о порядке предоставления данной муниципальной услуги размещена на информационных стендах администрации.

Однако К.В.В. направил свое обращение о выдаче разрешения на строительства с нарушением порядка, установленного Административным регламентов № 4965, в общественную приемную администрации.

Обращение было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявителю дан ответ от xx.xx.xxxx __ который по его мнению является незаконным.

Ответ дан по существу направленного заявления и не содержит отказа в выдаче разрешения на строительство, а разъясняет полномочия администрации и основания выдачи такого разрешения.

Свидетель Х.Е.А. также пояснила суду, что в выдаче разрешения представителю истца не было отказано, по его требованию был выдан письменный ответ на обращение.

В ответе истцу разъясняется, что согласно ПЗЗ земельный участок истца относится к территориальной зоне Р-3, где ИЖС является условно разрешенным видом землепользования. Также административным ответчиком разъяснено, что «учитывая изложенное, администрация Центрального округа не вправе будет выдать Вам разрешение на строительство.

С учетом изложенного, обжалуемый ответ на обращение отказ в выдаче разрешения не содержит, права заявителя не нарушает.

Поскольку ответчиком истцу в выдаче разрешения отказано не было, заявленное требование об обязании в выдаче разрешения на реконструкцию удовлетворению не подлежит, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований К.В.В. к Администрации Центрального округа г. Новосибирска об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления и выдаче разрешения на строительство индивидуального дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

    Судья                                     А.А. Хромова

    Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2017 г.