Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-2128/2017 ~ М-542/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело № года

02 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой С. А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Родионова С.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», после изменения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 105177 рублей 50 копеек, финансовую санкцию в размере 47000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы услуг представителя в размере 15000 рублей в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г/н № рег. под управлением истца и автомобиля Хонда Цивик, г/н № рег. под управлением Гродницкого С.Ю.., нарушившей пункты ПДД РФ.

В судебное заседание стороны не явились, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика также направил письменный отзыв, в котором иск не признал, однако если суд сочтет необходимым удовлетворить иск, то просил суд уменьшить размер неустойки, штрафа на основании статьей 333 Гражданского кодекса РФ, судебных расходов.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец Родионова С.А. является собственником автомобиля Лэнд Ровер, г/н № рег., что подтверждается документами о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, г/н № рег. под управлением истца и автомобиля Хонда Цивик, г/н № рег. под управлением Гродницкого С.Ю., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Хонда Цивик, г/н № рег. Гродницкий С.Ю., нарушивший пункт 8.12 ПДД РФ.

В действиях водителя Родионовой С.А. нарушений пунктов ПДД РФ не установлено.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» куда она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, по результату которой страховщик произвел страховую выплату в размере 16624 рубля.

Поскольку при выплате страховой суммы страховщиком не была учтена утрата товарной стоимости транспортного средства, истец ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику соответствующую претензию

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля в размере 42 050 рублей.

Разрешая спор, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Период просрочки надлежащего исполнения обязательства составляет 235 дней (с ДД.ММ.ГГГГ, день, следующий за истечением двадцатидневного срока для выплаты (заявление принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ), по ДД.ММ.ГГГГ, день выплаты УТС)

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 98817 рублей 50 копеек (42 050 х 1%:100 х 235 дня).

Кроме того, суд, находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика финансовой санкции и неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ и до дня выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты фактического принятии решения страховщиком.

Исчисляя размер финансовой санкции, суд принимает период просрочки равный 235 дням: 400000 х 0,05% х 235= 47 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки, исчисленной из размера 3000 рублей расходов по составлению претензии, подлежат отказу, поскольку данные расходы отнесены к убыткам, начисление неустойки на которые не предусмотрено законом об ОСАГО.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, общий период просрочки нарушения обязательства ответчиком, последствия нарушения обязательства, значительное превышение размера неустойки с размером неисполненного обязательства, обстоятельство, что истец обратился с претензией спустя значительное время после выплаты в неоспоримой части, что способствовало увеличению размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит возможным, уменьшить размер неустойки в связи с заявлением ответчика до 40 000 рублей и 10000 рублей размер финансовой санкции.

Требования истца о взыскании морального вреда со страховщика также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с страховщика.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом небольшой сложности дела, количества судебного заседания и участия представителя, полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Родионовой С. А. - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Родионовой С. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, финансовую санкцию в размере 10000 рублей, расходы услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1730 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л. Малахов