Решение суда о взыскании компенсационной выплаты № 2-1903/2017 ~ М-252/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

1903

/2017

06

апреля

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова М. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свиридов М.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в котором просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Свиридова М. А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ДТП 91909 (Девяносто одну тысячу девятьсот девять) руб. 00 коп.; в счет возмещения судебных издержек: 9000 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов, понесенных на юридические услуги по подготовке искового заявления и сопровождению дела; 1400 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов, понесенных на нотариальное оформление доверенности; 7780 (Семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по проведению экспертизы по оценке ущерба; 1500 (Одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по проведению экспертизы по определению утраты товарной стоимости.

В обоснование своего иска истец указал, что в результате ДТП его автомобилю был причинен материальный ущерб. В связи с банкротством страховой организации, истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако в досудебном порядке выплата произведена не была, что обусловило необходимость обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков – в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 11 декабря 2015 года около 11 час. 30 мин. на Черлакском тракте на повороте на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Лада Гранта государственный номер Т5130К55, принадлежащего М.А.Свиридову, и Хюндей Солярис государственный номер С052КР55, принадлежащего Е.Н.Грицутовой.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что третье лицо, не пострадавшее в ДТП, водитель Славин К. Н. в нарушении правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта под управлением М.А.Свиридова.

Виновником ДТП в соответствии с материалами дела по ДТП является водитель К.Н.Славин, нарушивший п.8.3 ПДД. Вина К.Н.Славиным не оспаривалась, подтверждена административными материалами.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя К.Н. Славина была застрахована в ООО СК "Оранта" (полис ЕЕЕ 0334107664), у которого отозвана лицензия.

Согласно экспертному заключению судебно-технической экспертизы ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № изготовлен полиграфическим способом по технологии предприятия Гознак, в связи с чем судом признано, что указанный полис выдан К.Н.Славину на законных основаниях, основания для взыскания суммы в счет возмещения ущерба непосредственно с виновника ДТП отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Как следует из подпунктов «а, б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За получением страхового возмещения заявитель к иным страховщикам не обращался, по указанному событию страхового возмещения не получал.

В результате ДТП автомобилю М.А. Свиридова были причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба М.А.Свиридов обратился в ООО "Центр автоэкспертизы и оценки". Согласно отчету № от 30.12.2015г. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля Лада Гранта государственный номер Т5130К55 с учетом физического износа на заменяемые запасные части, составила 78700 (Семьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости согласно отчету № транспортного средства составила 13209 (Тринадцать тысяч двести девять) рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба составляет: 78700 + 13209 = 91909 (Девяноста одну тысячу девятьсот девять) руб. 00 коп. Затраты на проведение экспертизы по оценке ущерба составили 7780 (Семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп. Затраты на проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости составили 1500 (Одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по иску Свиридова М.А. к Славину К.Н. о взыскании сумм в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу. в ходе рассмотрения судом было установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Славина К.Н. была застрахована в ООО «СК «Оранта». В отношении ООО «СК «Оранта» открыта процедура конкурсного производства (решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № А40-108217/2015).

ДД.ММ.ГГГГ Свиридов М. А. обратился в представительство Российского союза автостраховщиков в Сибирском федеральном округе с заявлением о компенсационной выплате по возмещению вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ РСА о том, что Свиридову М.А. необходимо представить Справку о ДТП формы №, которую необходимо привести в соответствие, прописав в ней данные по виновному лицу и заверить в ГИБДД.

09.12.2016г. направлена претензия с требованием о компенсационной выплате и указанием на вышеизложенные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил повторно информационное письмо за исх. №И-248 с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта *** - информация по почтовому отправлению. Таким образом, в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии было отказано.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Справка о ДТП формы № была направлена в представительство Российского союза автостраховщиков в Сибирском федеральном округе вместе с заявлением о компенсационной выплате.

Несмотря на то, что в справке о ДТП не указано виновное лицо, вина Славина М.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и направленными в представительство Российского союза автостраховщиков в Сибирском федеральном округе решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заверенными надлежащим образом.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, непредставление необходимых документов в данном случае не может являться основанием к отказу во взыскании компенсационной выплаты.

Истцом был представлен в РСА пакет документов, направлялась досудебная претензия.

Размер компенсационной выплаты определен истцом в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не превышает установленного законом лимита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком Российский Союз Автостраховщиков не представлены доказательства, опровергающие заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в частности, не представлено иное экспертное заключение, определяющее меньший размер материального ущерба, причиненного истцу, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, суд находит возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении организации, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, у суда не имеется, в связи с чем, при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства истца суд руководствуется выводами, изложенными в указанном экспертном заключении.

Поскольку ответчиком не представлено иных относимых и допустимых доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, то суд принимает представленное заключение.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет причиненного ущерба 78700 (Семьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп., а также в счет утраты товарной стоимости на основании ст. 15 ГК РФ, как убытки истца, согласно отчету № транспортного средства 13209 (Тринадцать тысяч двести девять) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы 7780 (Семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по проведению экспертизы по оценке ущерба; 1500 (Одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по проведению экспертизы по определению утраты товарной стоимости, которые подлежат включению в размер компенсационной выплаты.

Итого размер компенсационной выплаты составляет:

78700 руб.+13209 руб.+7780 руб.+1500 руб. = 101189 руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, пропорциональности распределения судебных расходов, количества судебных заседаний, фактического участия представителя в судебном заседании, отсутствия в деле иных сведений об объеме оказанных услуг именно представителем, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности гражданского дела, полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате доверенности суд полагает необходимым отказать, поскольку к материалам дела не приобщен подлинник доверенности, что не позволяет возможным суду отнести указанные расходы к расходам, связанным исключительно с рассмотрением настоящего гражданского дела, кроме того, доверенность выдана не на представительство по конкретному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Свиридова М. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Свиридова М. А. компенсационную выплату в размере 101189 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 104189 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет государственную пошлину в сумме 3223 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бутырин А.В.