Решение суда о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества № 2-891/2017 ~ М-495/2017

Дело № 2-891/17

Поступило: 07.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полещукову С. Г., Полещукову И. М. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором указал, что 24.03.2009 г. между истцом и Полещуковой Л.В. был заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом 90000 рублей под 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от размера задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, по состоянию на 07.12.2016 г., образовалась задолженность в размере 104320,08 рублей.

Полещукова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются Полещуков С.Г., Полещуков И.М.

Просят взыскать солидарно с Полещукова С.Г., Полещукова И.М. задолженность из стоимости наследственного имущества в размере 104320,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286,40 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Полещуков И.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату, что суд расценивает как уклонение от получения судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным надлежащим образом.

Ответчик Полещуков С.Г. в судебное заседание не явился. По сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Новосибирской области, Полещуков С.Г. на момент рассмотрения иска регистрации на территории Новосибирской области не имеет. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ, судья назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат, назначенный в качестве представителя ответчика – Клюковкин К.В., действующий на основании ордера № от 27.04.2017 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нет доказательств, что Полещуков С.Г. является наследником и принял наследство.

Суд, выслушав представителя ответчика Полещукова С.Г. – Клюковкина К.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и Полещуковой Л.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты (л.д.5).

Согласно условий кредитования, истец обязался предоставить Полещуковой Л.В. кредитную карту с лимитом 90000 рублей под 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от размера задолженности (л.д.6).

Из приобщенной к материалам дела выписки по счету видно, что обусловленная кредитным соглашение сумма была предоставлена Полещуковой Л.В. в пользование (л.д. 19-27). Судом установлено, что, несмотря на принятые Полещуковой Л.В. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленным соглашением, в связи с чем, образовалась задолженность 104320,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг 89532,31 рублей, просроченные проценты 14787,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Полещукова Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Из ответа на запрос суда Нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Дуваловой Н.Н. от 27.03.2017г. следует, что наследниками по закону являются Полещуков С.Г., Полещуков И.М., которые, в свою очередь, приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу(л.д.38).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела и не оспорено ответчиками, Полещуков С.Г., Полещуков И.И. приняли наследство, открывшееся после смерти Полещуковой Л.В., соответственно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, исходя из материалов наследственного дела, составляет в общей сумме 2223000 рублей (л.д.38), что не превышает размер заявленных исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца не представили, также не представили доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспорили, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Полещукова С.Г., Полещукова И.М. задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 104320,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3286,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Полещукова С. Г., Полещукова И. М. солидарно задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 104320,08 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3286,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий - Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017г.