Решение суда об установлении факта получения железнодорожной травмы, возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности № 2-2610/2017

Дело № 2-2610/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Попова И.И. к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта получения железнодорожной травмы, возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.И. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта получения железнодорожной травмы, возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате несчастного случая в <адрес> ГЖД он был травмирован железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД». С места происшествия истца доставили в «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. На последнем освидетельствовании Попову И.И. установлена 3 группа инвалидности, бессрочно. Ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, обязан производить истцу ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. Уточнив исковые требования, истец просил установить факт получения железнодорожной травмы, взыскивать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ракчеева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Пучков В.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Нижегородский транспортный прокурор в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка /дохода/ определяется в процентах к его среднему месячному заработку /доходу/ до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате несчастного случая в <адрес> ГЖД он был травмирован железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД».

С места происшествия истец доставлен в «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>

На последнем освидетельствовании Попову И.И. установлена 3 группа инвалидности, бессрочно.

Акт о несчастном случае на железной дороге у ответчика отсутствует.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ г. истцом травмы, в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, подтверждается протоколом допроса свидетелей Демкова С.В., Вершинина С.В., заключением ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. Попов И.И. доставлен ДД.ММ.ГГГГ г. в стационар по травматическому отделению экстренно на скорой помощи (л.д.46).

На основании представленных доказательств, у суда имеются основания установить факт получения истцом ДД.ММ.ГГГГ г. железнодорожной травмы в <адрес>.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в медицинских документах, а также тот факт, что в месте травмирования - <адрес> ГЖД, проходят железнодорожные поезда и составы, принадлежащие иному юридическому лицу, кроме как ОАО «РЖД», ответчиком в суд не представлено.

В силу действующего законодательства РФ, истец имеет право на получение с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью.

В соответствии с заключением ФКУ НО «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. Попов И.И. имеет утрату общей трудоспособности в размере 40% с ДД.ММ.ГГГГ г., бессрочно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности не имеется.

В соответствии с трудовой книжкой на момент получения травмы истец работал в отряде ВОХР войсковая часть № в должности «стрелок».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. среднемесячный доход истца за год до травмирования и с учетом индексации составит <данные изъяты>

Тогда размер утраченного заработка истца составит <данные изъяты>

С учетом грубой неосторожности истца, выразившейся в пересечении железнодорожных путей под железнодорожным составом, суд считает возможным на основании с положений ст. 1083 ГК РФ частично удовлетворить ходатайство Пучкова В.В. и уменьшить размер ежемесячного возмещения вреда здоровью на 10%.

С ответчика в пользу истца подлежит выплате ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в возмещение вреда здоровью <данные изъяты>., бессрочно, с последующим увеличением этой суммы в порядке ст. 1091 ГК РФ.

Также, с ответчика подлежит взысканию единовременно задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>. и расходы по оплате судебно- медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт получения Поповым И.И. ДД.ММ.ГГГГ г. железнодорожной травмы в <адрес>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Попова И.И. в возмещение вреда здоровью единовременно - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы - <данные изъяты>.

Взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Попова И.И. в возмещение вреда здоровью ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., бессрочно, с последующим увеличением этой суммы в порядке ст. 1091 ГК РФ.

В остальной части иска Попова И.И. отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин