Решение суда № 2-1407/2017 ~ М-336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домолазова ЕН к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Домолазов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере (сумма обезличена), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), расходы на отправку телеграммы (сумма обезличена), расходы на услуги представителя в размере (сумма обезличена)

Исковое заявление мотивировано тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и Домолазовым ЕН был заключен договор уступки прав (требований) №(№), согласно которого Сухов Р.Н. уступает, а Домолазов Е.Н. принимает все права требований, возникших из обязательств возмещения вреда, причиненного третьими лицами в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.),при котором был поврежден автомобиль Киа Спортедж государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО2 на праве собственности, на сумму (сумма обезличена) В иске даны пояснения, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обнаружил, что припаркованному возле (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде причинены повреждения: разбито правое стекло, повреждены элементы салона и корпуса автомобиля. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в полицию с заявлением по факту причинения повреждений автомобиля. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 было отказано. Поскольку страховой случай произошел в период действия договора добровольного страхования, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, ФИО2 (№) направил страховщику заявление о наступлении страхового случая и выдаче направления на СТОА, предъявив автомобиль. (ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО2 направление на ремонт в ООО «АвтоГрафф». Выяснив, что данная организация не является официальным дилером, а его автомобиль находится на гарантии, ФИО2 самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного ТС, вызвал представителя Страховщика телеграммой от (ДД.ММ.ГГГГ.) на осмотр на (ДД.ММ.ГГГГ.), представитель страховой компании не явился, получил заключение о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере (сумма обезличена)

В судебное заседание истец Домолазов Е.Н. не явился, выдал доверенность представителю Головновой С.Н., которая в судебном заседании иск поддержала, указала, что поскольку было выдано направление на ремонт в организацию, которая не является официальным дилером автомобиля Киа в период нахождения его на гарантии, собственник ТС вправе был определить размер восстановительного ремонта, при этом представитель Страховщика извещался, но не явился на осмотр. По сообщению ООО «АфтоГрафф» оно не является официальным дилером, кузовные работы не выполняет.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Литова А.С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск отклонила, указав, что договор, заключенный между сторонами по делу предусматривает только один способ выплаты – путем направления на ремонт. Также указала, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АвтоГрафф» действует договор на выполнение ремонтных работ, кроме того, Правила страхования не предусматривают передачу прав страхователя, выгодоприобретателя другому лицу, договор уступки прав требований является ничтожным. Кроме того, представитель СПАО «Ингосстрах» сообщил, что у владельца ТС есть право отремонтировать поврежденное ТС при предъявлении направления на ремонт.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица – ООО «АвтоГрафф», направило в судебное заседание своего представителя Гарифьянова Р.В, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании подтвердил существующие с СПАО «Ингосстрах» договорные отношения, сообщил, что ФИО2 с направлением на ремонт не обращался, ТС на осмотр не предоставлял. Также указал, что ООО «АвтоГрафф» выполняет все работы в период гарантийного срока действия на ТС, включая кузовные работы при наступлении страхового случая.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска на страховую сумму (сумма обезличена) рублей в виде полиса Премиум серии АА (№) сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ.). Способ выплаты страхового возмещения - натуральная.((данные обезличены))

Как следует из Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении уголовного дела,(ДД.ММ.ГГГГ.) от владельца автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) ФИО2 в отдел полиции (№) УМВД России по городу Н.Новгороду поступило заявление о том, что припаркованному возле (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде причинены следующие повреждения: разбито переднее правое стекло, повреждены элементы салона и корпуса автомобиля.((данные обезличены))

По утверждению представителя истца, при обращении (ДД.ММ.ГГГГ.) в СПАО «Ингосстрах»с заявлением о выдаче направления на ремонт СТОА ((данные обезличены)), ему было выдано направление на ремонт автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) в ООО «АвтоГрафф», расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) (данные обезличены))

Однако, ФИО2 в ООО «АвтоГрафф» автомобиль на ремонт не предоставил.

В обоснование доводов о непредоставлении ТС в ООО «АвтоГрафф» представитель истца пояснил, что по телефону ФИО2 от ООО «АвтоГрафф» сообщили, что оно не является официальным дилером, поэтому ФИО2 решил, что данная организация не может выполнять гарантийные ремонты, самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного ТС. (ДД.ММ.ГГГГ.) телеграммой вызвал представителя СПАО «Ингосстрах» на (ДД.ММ.ГГГГ.), указав место проведения осмотра. Однако, Страховщик своего представителя на осмотр не направил.

Согласно экспертному заключению N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «Кристалл», стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки (данные обезличены) рег.знак (№) составляет (сумма обезличена), с учетом износа – (сумма обезличена)л(данные обезличены))

В силу требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая изложенное, в силу закона на истца возложена обязанность по доказыванию наступления страхового случая, в том числе по доказыванию места, времени и обстоятельств наступления страхового случая.

Правилами страхования определено, что страховыми случаями являются события, указанные в ст. 20 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утв. Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 05.11.2015г, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст.68 п.1).

Пункт 2 ст. 68 Правил страхования предусматривает натуральную форму – организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры, если иное прямо не предусмотрено договором страхования. Выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком. Смета на ремонт действительна к предъявлению в ремонтную организацию в течение указанного в ней срока. Если в смете на ремонт такой срок не указан, то смета на ремонт должны быть предъявлена в ремонтную организацию в течение 6 месяцев со дня выдачи Страховщиком… В случае отсутствия у Страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме, Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Исходя из юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, на стороне истца лежит обязанность доказать наступление страхового случая, а именно предусмотренного договором страхования события, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу. Представленное истцом Экспертное заключение (№) от 29.09.2016г не подтверждает наступление, характер и обстоятельства страхового случая, а лишь перечисляет имеющиеся повреждения на автомобиле и содержит расчет стоимости восстановительного ремонта данных повреждений.

Представителем истца в ходе рассмотрения настоящего дела было сообщено, что автомобиль истца в настоящее время частично отремонтирован, однако намерений предъявить его Страховщику для проведения ремонта, у владельца нет.

Представитель истца считает, что страховое возмещение должно быть осуществлено в денежной форме на основании пункта 60 Правил, предусматривающей, что для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь должен представить перечень документов, в т.ч. документы, подтверждающие размер ущерба.

Между тем, положения данного пункта (п.60) Правил страхования применяется в случае, если договором страхования предусмотрена денежная форма страхового возмещения.

Статьей 59 п.1 п.п.3 Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан предъявить поврежденное ТС представителю страховщика для осмотра( за исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае обнаружения0 и согласовать с ним дальнейшие действия по урегулированию претензии.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В полисе указано, что Правила страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» вручены страхователю.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, данный вариант выплаты страхового возмещения не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего вопросы страхования, условия договора сторонами не были изменены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора добровольного страхования транспортных средств.

Отношения по договору страхования между сторонами также регулируются Правилами страхования транспортных средств, в редакции, действующей на день заключения договора страхования.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора страхования форма страхового возмещения при повреждении транспортного средства – натуральная (л.д.6-об)

Таким образом, стороны в силу вышеназванных положений закона добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом и в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 указанных Правил страхователь обязан предъявить страховщику поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и согласовать со страховщиком свои дальнейшие действия.

Указанные требования истцом не выполнены.

(ДД.ММ.ГГГГ.). произошел страховой случай путем причинения повреждений автомобилю владельца ФИО2 действиями третьих лиц, с заявлением к страховщику ФИО2истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) получил направление в ООО «АвтоГрафф», после получения направления на ремонт ФИО2 с заявлением об отказе от направления не обращался, изменив условия договора страхования вызвал телеграммой представителя страховщика на (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом, как следует из содержания абзаца 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность по доказыванию того, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не повлияло на обязательства страховщика, лежит на страхователе.

Между тем, страховщик выполнил свои обязательства, направив страхователя на ремонт поврежденное ТС на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «АвтоГрафф».

Доводы представителя истца о том, что ООО «АвтоГрафф» не может выполнять работы по направлению страховой компании, судом отклоняются.

Как следует из информационного письма б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «АвтоГрафф2 осуществляет различные виды кузовного ремонта автотранспортных средств различных марок. Ремонт осуществляется на основании договоров, заключенных со страховыми компаниями, с официальными дилерами, а также иными юридическими лицами:

-на основании договоров, заключенных со страховыми компаниями выполняется кузовной восстановительный ремонт АМТС, как правило, автомобилей, поврежденных в результате ДТП и иных страховых случаев. Данный вид кузовного ремонта не подпадает под действие гарантии завода-изготовителя.

-на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, как ООО «АвтоТрейд», ООО «БЦР-АвтоПлюс Сервис», ООО «БЦР-Авто Плюс», ООО «ПремиумАвто», ООО «ТерраАвто», являющимися официальными дилерами марок КИА, ВАЗ, Вольво, Мазда, осуществляется кузовной ремонт АМТС по направлению дилера в рамках гарантии, установленной заводом-изготовителем. При этом, ООО «АвтоГрафф». Несет ответственность за качество выполненных кузовных работ перед организацией-дилером.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 направил в адрес ООО «АвтоГрафф» запрос о том, является ли ООО «АвтоГрафф» официальным дилером завода-изготовителя по ремонту и обслуживанию автомобилей марки (данные обезличены).((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АвтоГрафф» дал ему письменный ответ, что ООО «АвтоГрафф» не является официальным дилером автомобилей марки КИА, вместе с тем сообщило, что между ООО «АвтоГрафф» и официальным дилером автомобилей марки КИА в г.Нижнем Новгороде ООО «АвтоГрафф» заключен договор на осуществление кузовного ремонта автомобилей (данные обезличены).((данные обезличены))

Таким образом, оснований для отказа в осуществлении ремонта в ООО «АвтоГрафф» у ФИО2 не было.

Представитель третьего лица ООО «АвтоГрафф» в судебном заседании пояснил, что выполнение ремонта в ООО «АвтоГрафф» не является основанием для снятия ТС с гарантии, кроме того, в данном случае были повреждения при страховом случае, считать, что следовало выполнять только кузовные работы, не имеется.((данные обезличены)

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, сроки и способ обращений истца к ответчику, условия, изложенные в страховом полисе, суд приходит к выводу о том, что суду истцом не представлено доказательств изменения условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения; доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования (отказ в направлении на СТОА, отказ в произведении восстановительного ремонта на СТОА) ввиду чего требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленной им сумме не подлежат удовлетворению.

Поскольку в требовании о взыскании страхового возмещения отказано, у суда нет оснований и для взыскания требований о расходах по оценке (сумма обезличена) и расходов по отправке телеграммы в размере (сумма обезличена), вытекающих из основного требования, следует отказать.

Также подлежат отклонению требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере (сумма обезличена), поскольку в иске о взыскании страхового возмещения отказано.

В части доводов представителя ответчика о том, что договор уступки прав требований, заключенный между ФИО2 и Домолазовым Е.Н (ДД.ММ.ГГГГ.), является недействительным в силу закона, поскольку Правилами страхования (ст.66) передача прав страхователя, выгодоприобретателя другому лицу, запрещается, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя названного в договоре страхования другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Пункт 2 этой статьи содержит: выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование выплате страхового возмещения.

В связи с положениями данной статьи, страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

В нашем случае, ст. 66 Правил страхования запрещает передачу прав страхователя, выгодоприобретателя другому лицу.

Более того, ФИО2 выполнил обязанность по договору страхования, направив заявление о страховом случае и получив направление на ремонт ТС, кроме того, им же ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о страховой выплате, тем самым замену выгодоприобретателя по договору страхования при заключении договора уступки прав требований нельзя признать законной, следовательно, требования Домолазова Е.Н. о страховом возмещении не могут являться законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

              В исковых требованиях Домолазову ЕН к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), расходы на отправку телеграммы (сумма обезличена), расходы на услуги представителя в размере (сумма обезличена) – полностью отказать

            Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).