Решение суда об обязании устранении нарушений, обязании произвести перерасчет № 2-6398/2014 ~ М-5746/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6398/14 по иску Максимова И.В. к ООО «Юнисервис» об обязании устранении нарушений, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Максимов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Юнисервис» об обязании устранить нарушение и произвести перерасчет стоимости услуг, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов. Согласно условиям договора управляющая компания обязалась за вознаграждение и по поручению собственника реализовать права и обязанности собственника по эксплуатации и управлению имуществом, находящемся в общей долевой собственности, в доме по адресу: <адрес>, а также организовать предоставлению собственнику коммунальных услуг. Стоимость услуг определяется по ставкам за отдельные виды услуг, установленных в Приложении №, а также размерами тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы, фактическим количеством потребленных ресурсов, пропорционально доле площади квартиры собственника в общей площади строения. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление ответчика об установлении новых ставок оплаты услуг и работ. С указанным повышением истец не согласен, полагает не основанном на законе и договоре, и просит суд обязать ответчика устранить данное нарушение и произвести перерасчет услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании: между Максимовым И.В. и ООО «Юнисервис» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов (л.д.5-16). Согласно условиям договора управляющая компания обязалась за вознаграждение и по поручению собственника реализовать права и обязанности собственника по эксплуатации и управлению имуществом, находящемся в общей долевой собственности, в доме по адресу: <адрес>, а также организовать предоставлению собственнику коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление ответчика об установлении новых ставок оплаты услуг и работ, в связи с ростом цен на расходные материалы, используемые для содержания и мелкого ремонта общего имущества, конструктивных элементов здания и мест общего пользования, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с иском, истец указал, что повышение цен незаконно, поскольку ответчиком без согласия собственников привлечен контрагент ООО «Мегамастер», тогда как имуществом обязался управлять ООО «Юнисервис», а ссылка на рост цен на расходные материалы не входит в перечень оснований для изменении стоимости услуг, указанных в договоре управления.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, по следующим причинам.

Как следует из представленного истцом договора управления (приложение №), в перечень услуг и работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту, выполняемых ООО «Юнисервис» входит заключение договоров на предоставление коммунальных услуг (пункт1 приложения), а также договоров на техническое обслуживание и других договров, необходимых для жизнеобеспечения строения (пункт № приложения).

Таким образом, заключение договора № ООО «Юнисервис» и ООО «Мегамастер», предметом которого является поручение на техническое обслуживание и текущего ремонта, содержания мест оющего пользования и придомовой территории, в том числе и объекта по адресу: <адрес>, не противоречит условиям договора управления, заключенного с истцом.

Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. содержит все существенные условия и подписан сторонами.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 стоимость услуг определяется по ставкам за отдельные виды услуг, установленных в Приложении №, а также размерами тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы, фактическим количеством потребленных ресурсов, пропорционально доле площади квартиры собственника в общей площади строения.

Пунктом 9.4. договора установлено, что управляющая компания (ООО «Юнисервис») вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, в т.ч. стоимость услуг, если это обусловлено принятием новых нормативных актов, тарифов, налогов, а также изменением уровня инфляции. О любых изменениях с указанием причин управляющая компания извещает собственника, не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до введения изменений.

Данный пункт договора в установленном законом порядке недействительным не признан.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что об изменении цен с ДД.ММ.ГГГГ собственник был извещен, с указанием причин.

Сведений о том, что взимаемая с собственников плата не соответствует реальным затратам ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела не имеется. Между тем, в связи с инфляционными процессами, объективно влияющими на стоимость оказываемых услуг, по мнению суда, очевидным является невозможность сохранения неизменным в течение многих лет тарифа, установленного в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, поскольку собственники помещений спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ не принимали решений об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, позволяющем обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, действия ответчика по ее установлению в соответствии с договором являются правомерными.

Также суд учитывает и то, что и после установления ООО «Юнисервис» платы в большем размере, собственниками жилых помещений собраний для обсуждения обоснованности размера платы не собиралось, не принималось решение об отказе от услуг ответчика (расторжения с ним договора), собственник продолжал пользоваться его услугами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании в его пользу государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 309,310 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Максимова И.В. к ООО «Юнисервис» об обязании устранении нарушений, обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Душкина А.А.