Решение суда о признании права собственности на пристройку № 2-773/2017 ~ М-509/2017

Дело № 2-773/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Сапралиевой Г. С. к Администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, о признании права собственности на пристройку,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сапралиева Г.С. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., иными собственниками по № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются Горскина Н.Д. и Клыпа А.В. Право собственности на земельный участок, расположенный под указанным домом в установленном порядке не оформлено.

    В процессе эксплуатации жилого дома между его сособственниками сложился следующий порядок пользования: истец проживает и пользуется частью домовладения, обозначенного в техническом паспорте как <адрес>, общей площадью № кв.м.; Горскина Н.Д. и Клыпа А.В. пользуется частью дома, обозначенного в техническом паспорте как <адрес>, общей площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» проведена техническая инвентаризация жилого дома, в результате которой общая площадь дома составила № кв.м., в том числе самовольная пристройка литера А1, площадью № кв.м.

В инвентаризационной карточке на усадебный участок, выполненной при первичной инвентаризации объекта в ДД.ММ.ГГГГ году, имеется ссылка на купчую по реестру №, зарегистрированную ОМХ ДД.ММ.ГГГГ № на имя М.К.Я.. За данным документом рекомендуется обратиться в КУ «Исторический архив Омской области». По материалам технической инвентаризации строение имело адрес: <адрес>, ранее адрес: <адрес>.

Согласно ответа КУ «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде Первой Омской государственной нотариальной конторы в документах за ДД.ММ.ГГГГ год купчей на имя М.К.Я. нет.

Администрация ЦАО г. Омска в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала ей, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома по данному адресу отсутствует, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным.

    Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

    Для установления фактов отсутствия нарушений строительных и санитарных норм и правил в ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» была проведена экспертиза, согласно заключению, пристройка Литера А1 к жилому дому № по <адрес> в г. Омске соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

    На основании изложенного, просит сохранить жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать за ней право собственности на пристройку Литера А1, общей площадью №.м., расположенную по указанному адресу.

    В судебном заседании истец Сапралиева Г.С. уточнила, что общая площадь дома, который просит сохранить в реконструированном виде, составляет № кв.м., а жилая площадь дома № кв.м.

Представитель истца Китова А.А., допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска, третьи лица Рыбин Д.А., Горскина Н.Д., представитель Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Горскина Н.Д. просила рассматривать без ее участия.

Третье лицо Клыпа А.В. в судебном заседании по требованиям Сапралиевой Г.С. не возражал, подтвердил, что пристройка Литера А1 возведена истцом.

Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, Сапралиевой Г.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, его сособственниками кроме Сапралиевой Г.С. являются: Клыпа А.В. № доли жилого дома на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Горскина Н.Д. № доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из технического паспорта на жилой <адрес> в г. Омске, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается возведение самовольной пристройки – Литера А1, площадью № кв.м. (л.д.11 оборот).

Понятия перепланировки и переустройства жилого помещения содержатся в ст. 25 ЖК РФ, в соответствие с которой перепланировка представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом переустройством жилого помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, осуществляющего согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, принимаемое на основании заявления собственника жилого помещения или уполномоченного лица, по результатам рассмотрения, представленных документов.Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в орган местного самоуправления для согласования, являются в силу ст. 29 ЖК РФ самовольными.

На обращение истца Администрацией Центрального АО г.Омска отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к жилому дому поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.45).

Статья 1 Градостроительного Кодекса РФ здания, строения, сооружения объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относит к объектам капитального строительства. (п.10)

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, является реконструкций такого объекта (п.14)

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным Кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ст.52 ГрК РФ)

По общему правилу, закрепленному ст. 55 ГрК РФ, выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а так же соответствие реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

    Жилищный кодекс РФ понятия реконструкции жилого помещения не содержит.

    В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. (п.1.7.)

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец лишен возможность завершить переустройство принадлежащего ему жилого помещения во внесудебном порядке.

ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по результатам обследования жилой пристройки (Литера А1) к жилому дому по адресу: <адрес>, подготовлено экспертное заключение (л.д.19-43).

Согласно выводам названного заключения, жилая пристройка (литера А1) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, угрозы для жизни и здоровья кого-либо не создает.

    Доказательств иного лица, участвующие в деле не представили, доводов истца не опровергли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате перепланировки жилого помещения, произведенных истцом, не нарушаются права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и иных граждан, они не создают угрозу их жизни или здоровью. Следовательно, требования истца о сохранении принадлежащего ему жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Сапралиевой Г.С. заявлено требование о признании за ней право собственности на пристройку Литера А1, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 года разъяснено, что если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес> реконструированном состоянии.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 26.05.2017г.