Решение суда об установлении временных ограничений № 2а-895/2017 ~ М-377/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации05 апреля 2017 года     г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-895/16 по административному иску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара к Даниловой Е.Н. об установлении временных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцом в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении:

- <данные изъяты> от 10.10.2016г., сумма штрафа 30000 руб., вступило в законную силу 20.10.2016г.;

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу, штраф ответчиком не оплачен. Постановлением от 12.01.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении Даниловой Е.Н. на сумму долга 30 000 руб., который должником не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что установление для ответчика временных ограничений на пользование специальным правом и выезд из РФ необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения постановления по делу об административном правонарушении, истец просил установить Даниловой Е.Н. временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи наличием общего долга на сумму 30 000 руб. по исполнительному производству от 12.01.2017г. № <данные изъяты> до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Данилова Е.Н., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке ОАСР УФМС России по Самарской области (л.д.27), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 150 КАС РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных судом о слушании дела, и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является злоупотреблением правом и направлена на затягивание рассмотрения дела, и в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение о дне и времени слушания дела надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самара Даниловой Е.Н от 12.01.2017г. в отношении должника Даниловой Е.Н. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> предметом исполнения которых является административный штраф, назначенный по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, на сумму долга по состоянию на 12.01.2017г. – 30 000 руб. (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения свободы страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст.4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п.5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

При рассмотрении дела судом установлено, что Данилова Е.Н. привлекалась к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму по состоянию на 12.01.2017г. – 30 000 руб., однако, в нарушение требований закона, своевременно и в полном объеме штраф не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере и постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самара исполнительные производства в отношении Даниловой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> и до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник, обязанный исполнять административное наказание по уплате штрафов, от исполнения уклоняется.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что задолженность ответчика составляет более десяти тысяч рублей, суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до полного исполнения административного наказания по уплате штрафов в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара к Даниловой Е.Н. об установлении временных ограничений - удовлетворить.

Установить Даниловой Е.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, временные ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности в размере 30 000 руб. по исполнительному производству № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.

Председательствующий судья: Авцина А.Е.

Копия верна:    

Судья:

Секретарь: