Решение суда об ипотеке № 2-6076/2014 ~ М-5223/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 ноября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6076/14 по иску Артемова Ю.Н. к ЗАО «Люкс» о прекращении ипотеки и погашения записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о прекращении ипотеки и погашения записи об ипотеке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком - ЗАО "Люкс" (залогодержатель) и истцом Артёмовым Ю.Н. (залогодатель) был заключен Договор № обеспечения обязательств в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя обществом с ограниченной ответственностью «Компания ТОПАЗ». В соответствии с пунктом 5.1. Договора № обеспечения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ года недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский с.о., ж/к «Дубровка», ул. Ореховая, <адрес>, перестает быть предметом залога с момента исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ТОПАЗ» перед Залогодержателем по договорам на выполнение функций технического заказчика в части, а именно: с момента начала исполнения Техзаказчиком третьего этапа строительства, указанного в Графике строительства, по всем договорам на выполнение функций технического заказчика, или с момента реализации заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "Люкс" и ООО "Компания ТОПАЗ" по всем указанным выше договорам на осуществление функций технического заказчика были подписаны акты о выполнении третьего этапа строительства - кладка наружных и внутренних стен 1-го и 2-го этажей, включая кладку цоколя и внешней галереи и балконов.

Таким образом, оснований для дальнейшего залога имущества в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Компания ТОПАЗ" больше не существует, и ответчик обязан по требованию истца выдать документы, подтверждающие исполнение обеспеченных залогом обязательств. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика требование о подписании совместного заявления о погашении записи об ипотеке, приложив подписанное со своей стороны совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Поскольку ответчик в указанный в Требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ года не предоставил подписанное со своей стороны совместное заявление о погашении записи об ипотеке, не предоставил своего представителя и не наделил соответствующими полномочиями представителя истца, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, на основания изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Компания Топаз»» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Пр. третьего лица УФРС г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Люкс» (инвестор) и ООО «Компания Топаз» были заключены договоры на осуществление функций технического заказчика №, №, №, №, №, № на строительстве индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам, между ЗАО "Люкс" (залогодержатель) и Артёмовым Ю.Н. (залогодатель) был заключен Договор № обеспечения обязательств. Согласно п.1.2 договора № залогодатель представляет залогодержателю в качестве залога на условиях, оговоренных настоящим договором, принадлежащие ему на праве собственности следующее недвижимое имущество, а именно: квартиру в сблокированном жилом доме, общей площадью 286 кв. м., расположенную по адресу : Московская область, Ленинский район, Сосенский с.о., ж/к «Дубровка», ул. Ореховая, <адрес>, земельный участок для размещения котеджной застройки, культурно-делового и спортивно-оздоровительного центра, общей площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе д. Сосенки, в границах участка, №, по адресу: ЖК «Дубровка, ул. Ореховая, <адрес>.

Общий размер обязательств по пяти договорам (п.п. 1.1.1 – 1.1.5 Договора) составляет сумму в рублях, эквивалентную сумма <данные изъяты> долларам США.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора № обеспечения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное недвижимое имущество (п.2.1. Договора) перестает быть предметом залога с момента исполнения обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ТОПАЗ» перед Залогодержателем по договорам на выполнение функций технического заказчика в части, а именно: с момента начала исполнения Техзаказчиком третьего этапа строительства, указанного в Графике строительства, по всем договорам на выполнение функций технического заказчика, или с момента реализации заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "Люкс" (Инвестор) и ООО "Компания ТОПАЗ" (Технический заказчик) по всем указанным выше договорам на осуществление функций технического заказчика были подписаны акты о выполнении третьего этапа строительства - кладка наружных и внутренних стен 1-го и 2-го этажей, включая кладку цоколя и внешней галереи и балконов, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика требование о подписании совместного заявления о погашении записи об ипотеке, приложив подписанное со своей стороны совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Требование было направлено с курьером и отправлено почтой. Однако ответчик в указанный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ года не предоставил подписанное со своей стороны совместное заявление о погашении записи об ипотеке.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что согласно п. 8.1 Договора залога, договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до момента наступления одного из обстоятельств: в случае полного исполнения ООО «Топаз» обязательств, предусмотренных договорами на выполнение функций технического заказчика; при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам в результате реализации предмета залога с торгов; в других случаях предусмотренных законодательством РФ. По мнению представителя ответчика на сегодняшний день ни один из указанных пунктов договора не выполнен, в связи с чем, договор залога продолжает действовать.

Однако с данным доводам представителя ответчика, суд согласится не может, поскольку в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор № обеспечения обязательств (залог недвижимого имущества), в соответствии с которым, предметом договора является обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания Топаз» вытекающих их договоров №, №, №, №, №, № в части строительства индивидуального жилого дома- объекты незавершенного строительства и его государственной регистрации. Предметом залога является, принадлежащее истцу на праве собственности, недвижимое имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, общая площадь 1277 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, пос. Филимонковская, в районе деревни Нижнее Валуево, №, кадастровый номер: №.

Согласно п.5.1 данного договора указанное в настоящем договоре недвижимое имущество перестает быть предметом залога с момента исполнения обязательств ООО «Компания Топаз» перед залогодержателем по договорам на выполнение функций технического заказчика или с момента реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора № и № стороны имели намерение на поэтапное снятие залога (обеспечения) по мере выполнения техническим заказчиком своих обязательств по договорам на осуществление функций технического заказчика.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий спорного договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, буквальное значение пункта 8.1. договора №, означает, что обязательства должны быть исполнены полностью по каждому этапу, в части завершения 1 и 2 этапов строительства, что предусмотрено пунктом 5.1. договора, а именно: с момента начала исполнения Техзаказчиком третьего этапа строительства, указанного в графике строительства, по всем договорам на выполнение функций технического заказчика.

Кроме того, представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылается на то, что сохранение залогового имущества необходимо для дальнейшего обеспечения исполнения обязательств, а именно вероятную возможность взыскания с ООО «Топаз» штрафных санкций, поскольку, в настоящий момент, в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело о взыскании с ООО «Топаз» неустойки за просрочку исполнения обязательств.

К данным доводам представителя ответчика суд также относится критически, поскольку доказательств в обоснование данного довода суду представлено не было, кроме того, согласно Договора № в обеспечение обязательств ООО «Компании Топаз» было передано, принадлежащее истцу на праве собственности, недвижимое имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, общая площадь 1277 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, пос. Филимонковская, в районе деревни Нижнее Валуево, №, кадастровый номер: №. Согласно данному договору залог оценен сторонами в сумму сумма <данные изъяты> рублей, которой достаточно для погашения возможных штрафных санкций ООО «Компании Топаз».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные договором залога перед Залогодержателем исполнены и нет оснований для дальнейшего залога имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 431 ГК РФ, РФ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить ипотеку, возникшую из Договора № обеспечения обязательств (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО "Люкс" и Артёмовым Ю.Н. зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации под номером №, в отношении квартиры в сблокированном жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 286 кв. м., адрес объекта: Московская область, Ленинский район, Сосенский с.о., ж/к «Дубровка», ул. Ореховая, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая Артёмову Ю.Н. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме № от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (№), земельного участка для размещения коттеджной застройки, культурно-делового и спортивно-оздоровительного центра, категория земель: земли поселений, общая площадь 494 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе д. Сосенки, в границах участка, №, имеющего адрес: ЖК «Дубровка, ул. Ореховая, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий Артёмову Ю.Н. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме № от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (№).

Погасить запись о регистрации ипотеки под номером № от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья:                                    И.В. Юдина