Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-83/2017 (1-675/2016;) | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-83/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 31 января 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Макаренко К.В.,

подсудимого Артикбаева М.,

защитника – адвоката Герасимова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика с киргизского языка Юлдошева Ф.А., предоставившего удостоверение №,

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

АРТИКБАЕВА М.ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    АРТИКБАЕВ совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осуществляя управление транспортным средством – автобусом марки ПАЗ 320402-03, с г.р.з. № регион, имея водительское удостоверение № предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории «В» «В1», «С», «С1» «D», «D1», не имея лицензии, дающей право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории РФ, на возмездной основе оказывал услуги потребителям, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту движения <адрес>, в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 193-ФЗ; п.п. 3.3, 7.7, 7.4, 7.9 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением правительства от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> был остановлен государственным инспектором БДД отдела ГИБДД полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербургу ФИО7 и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – эксплуатация автомобиля с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (не горит левый задний габарит), не работают, предусмотренные конструкцией устройства приведения в действие аварийных дверей, отсутствую противооткатные упоры, отсутствуют ремни безопасности, и, будучи, предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство - автобусом марки ПАЗ 320402-03, с г.р.з. № регион, вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку вышеуказанные технические неисправности, создающие угрозу жизни или здоровья пассажиров не были устранены вплоть до момента задержания транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отдела ГИБДД полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 во время движения по проезжей части напротив <адрес>, в салоне которого находились пассажиры (потребители), в том числе ФИО9 и ФИО10

        Подсудимый АРТИКБАЕВ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый АРТИКБАЕВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого АРТИКБАЕВА суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

    При назначении наказания подсудимому АРТИКБАЕВУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого АРТИКБАЕВА, и состояние его здоровья.

АРТИКБАЕВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также принимает во внимание наличие у подсудимого регистрации и постоянного места жительства в <адрес> тот факт, что АРТИКБАЕВ <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, факту первичного привлечения к уголовной ответственности, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По данному уголовному делу АРТИКБАЕВУ М. была избрана мера в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил, скрывшись от суда. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением Выборгского суда АРТИКБАЕВ М. объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. АРТИКБАЕВ М. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, в связи с чем учитывая положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным освободить АРТИКБАЕВА М. от отбывания наказания по данному приговору.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ.

Вещественное доказательство: автобус марки ПАЗ 320402-03, с г.р.з. № регион, идентификационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО12, подлежит оставлению в распоряжении собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АРТИКБАЕВА М.ЛА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого АРТИКБАЕВА М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, полностью освободить АРТИКБАЕВА М. от отбывания наказания виде штрафа.

Меру пресечения АРТИКБАЕВУ М. – заключение под стражу – отменить, освободить из под стражи в зале суда, немедленно.

    Вещественные доказательства:

- транспортное средство – автобус марки ПАЗ 320402-03, с г.р.з. № регион, идентификационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО12 – оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту АРТИКАБАЕВА С. по назначению в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: