Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-57/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 01-57/2017              копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назаровой О.И.,

подсудимого Шоянова Н.Ч., его защитника адвоката Маркова Л.Н., ордер № 066642 от 17.05.2017,

переводчика с узбекского на русский язык и обратно Хамдамова И.К.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обороны, <адрес>, лит. Б, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, ранее не судимого, владеющего свободно узбекским языком, нуждающегося в перводчике,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шоянов Н.Ч. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Шоянов Н.Ч., являясь водителем автобуса марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак Е528КМ77, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, В, Е», был остановлен у <адрес> в <адрес> старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6,В. и государственным инспектором БДД ОГЙБДД ОМВД, России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 для производства осмотра. В ходе осмотра были выявлены следующие неисправности и условия, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: ремни безопасности неработоспособны, отсутствуют; на задней оси установлены шины различных моделей и с различным рисунком протектора шин: привод передней двери не работает; не работают внешние световые приборы; отсутствует тахограф. В связи с чем, старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России но <адрес> капитаном полиции ФИО6 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, и произведена в него запись о запрещении эксплуатации. Также государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП. Кроме того, Шоянову Н.Ч. было указано в устной форме о запрещении эксплуатации транспортного средства

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Шоянов Н.Ч. в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300» 1-ФЗ, не устранив выявленные неисправности, достоверно зная о неисправностях транспортного средства, запрещающих его эксплуатацию, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, вопреки вышеуказанному предписанию о запрете эксплуатации транспортного средства, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве. То есть, он продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту <адрес>, Лахтинский проспект, <адрес>, и обратно, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

28.02.2017 около 06 часов 05 минут, под управлением Шоянова Н.Ч. автобус марки «МЕРСЕДЕС БЕН1Д», государственный регистрационный знак №, во время перевозки пассажиров был остановлен на пересечении <адрес> у <адрес> в <адрес> инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции Ивановым А,В., транспортное средство повторно было осмотрено. В результате осмотра были выявлены ранее установленные в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут неисправности и условия, запрещающие эксплуатацию маршрутного транспортного средства.

После чего, 28.02,2017 вышеуказанный автобус был осмотрен на пункте технического осмотра ООО «Звезда Инвест», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подтвердилось наличие ранее выявленных неисправностей и установлены ранее не выявленные неисправности, а именно: не исправен спидометр; трещина лобового стекла в зоне стеклоочистителя водителя.

Неисправности и условия, выявленные при осмотрах автобуса марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак Е528КМ77, как следует из суждения старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Курортному <адрес> капитана полиции ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, такие, что эксплуатация транспортного средства при их наличии запрещена, не безопасны для жизни и здоровья пассажиров.

В судебном заседании подсудимый Шоянов Н.Ч. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку Шоянов Н.Ч. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого Шоянова Н.Ч., выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет неофициальное место работы и заработок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше положительных данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и материального положения подсудимого, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без лишения свободы подсудимого, с назначением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого неофициального места работы и заработка и с его согласия, в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Расходы в сумме 550 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Маркова Л.Н., участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, и на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Шоянова Н.Ч.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение владельцам - считать возвращёнными по принадлежности.

Признать расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Маркова Л.Н., 1 (один) день (17.05.2017) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов