Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-163/2017 (1-807/2016;) | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с основным общим образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет 4 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а так же уклонился от административного надзора, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Краснотурьинского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на шесть лет со следующими административными ограничениями: 1) запрет на пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, 2) запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, 3)запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, 4) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел <адрес> 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 было объявлено решение суда об установлении в отношении него административного надзора, выдано предписание об обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, кроме того, ЛемещукК.М. был под роспись предупрежден по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно прибыл в отдел полиции № Управления МВД России по городу Екатеринбургу, расположенный по <адрес>, где инспектором группы по осуществлению административного надзора ФИО7 под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также под подписку ознакомлен инспектором группы по осуществлению административного надзора ФИО8 с изменениями, внесенными в ст. 314.1 УК РФ, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности и соблюдать установленные судом ограничения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более двух раз в течение одного года допустил несоблюдение указанных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на несоблюдение установленного судом ограничения, без уважительной причины не явился на регистрацию в отдел полиции № Управления МВД России по городу Екатеринбургу, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения и пренебрегая ими, умышленно без уважительной причины, не явился на регистрацию в отдел полиции № Управления МВД России по городу Екатеринбургу, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вопреки установленному ограничению на пребывание в ночное время суток с 22 часов до 07 часов вне места жительства, пренебрегая данным ограничением, при проверке по адресу: <адрес> дома отсутствовал, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 ЛемещукК.М. находился в общественном месте возле <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, о чем полицейским 4 роты полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО6 был составлен административный протокол 66 Г № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указанное правонарушение совершено ФИО1 во время, когда в соответствии с наложенными решением суда ограничениями на пребывание в ночное время суток с 22 часов до 07 часов он должен находится по месту жительства, то есть, имея умысел на несоблюдение установленного судом ограничения, после неоднократного привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение два и более раз в течение одного года, ФИО1 не находился по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 07 часов, тем самым совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное им место жительства - <адрес>. 49/2 <адрес> и до момента задержания сотрудникам ОП № УМВД России по <адрес>, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что об установлении административного надзора и установленных административных ограничениях знал, после освобождении из мест лишения свободы явился в полицию, под расписку разъяснили о возложенных ограничениях и уголовной ответственности за их не соблюдение, некоторое время не ходил на отметки, так как был болен туберкулезом и лечился в стационаре. Полагал, что за нарушения не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ не явился на отметку, так как постирал одежду, назначенный административный штраф оплатил, постановление не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ не явился на отметку, так как после принятых лекарств проспал весь день, наказание 10 суток административного ареста отбыл, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не был дома, так как поехал к девушке на день рождения, наказание 10 суток административного ареста отбыл, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ выпил пива, гулял с девушкой в вечернее время, в 22:15 был задержан сотрудниками полиции для проверки документов, доставлен в отдел полиции, нецензурной бранью не выражался, но подписал протокол, чтобы не оставаться на ночь в полиции. Назначенный штраф 500 рублей выплатил. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ не проживал дома, проживал у девушки, хотел устроить свою жизнь. Допустил нарушения, так как не принимал всерьёз административный надзор.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждена показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в отдел полиции, в связи с тем что документы об установлении административного надзора поступили ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор был установлен с этой даты, под роспись разъяснили ему ответственность за нарушение данных правил. Был болен туберкулёзом, лёг на лечение в диспансер, во время лечения от лечащего врача поступали сообщения, что нарушал режим пребывания в диспансере, употребляет алкоголь. После выписки из диспансера был составлен ряд административных протоколов. Были выявлены факты отсутствия дома, так же составили ряд административных протоколов. ДД.ММ.ГГГГ инспектора административной практики приглашала ФИО1 в суд для рассмотрения административного протокола. ФИО11, собравшись дома, поехал не в суд, а к знакомой Евгении Орловой на <адрес>. На телефонные звонки от инспекторов и родственников не отвечал, никто не знал его местонахождение, в следствии чего были предприняты меры по поиску. После обнаружения ФИО11 пояснил, что всё это время находился у подруги, злоупотреблял спиртным, желая избежать административного наказания. Когда находился на очередном лечении, узнали, что 25.112015 в 22.15 на <адрес> он был задержан за административное правонарушение против общественного порядка, параллельно нарушая установленный порядок.

Свидетель ФИО8, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, дала такие же, как свидетель ПичкалеваЕ.И., показания.

Суд доверяет показаниям свидетелей, они логичны, последовательны, соответствуют иным исследованным судом доказательствам, согласуются с ними, свидетели сообщили о сведениях, ставших им известными в связи с исполнением служебных обязанностей, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что об установлении административного надзора в отношении сына узнала после его освобождения, сын болел туберкулезом, лечился, в связи с чем не мог трудоустроиться. Участковый посещал их квартиру, проверяя сына, которого иногда не было по ночам дома, о необходимости явиться на отметку она сама напоминала ему по утрам. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ ушел налаживать семейную жизнь, говорила сыну о необходимости соблюдения установленных ограничений, обещал соблюдать.

Суд доверяет показаниям свидетеля, оснований оговаривать сына у неё не имеется.

Кроме показаний свидетелей вину ФИО1 подтверждают письменные доказательства.

Рапорт от обнаружении признаков состава преступления, согласно которому инспектор группы по осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО8 сообщила о том, что под административным надзором по решению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, в отношении которого было установлено, что он в период времени с мая по август 2015 года неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.18).

Решение Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 6 лет и наложения административных ограничений в виде запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00,запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел <адрес> два раза в месяц (т. 2 л.д.132-133).

График прибытия поднадзорного на регистрацию, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ЛемещукуК.М. установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № Управления МВД России по городу Екатеринбургу в первый и третий вторники каждого месяца и второй экземпляр которого был получен ФИО1 (т. 2 л.д.20).

Протокол выемки, согласно которого у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО7 были изъяты документы из дела административного надзора на ФИО1: регистрационный лист поднадзорного ФИО1, предписание из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, подписка ФИО1 о разъяснении обязанностей поднадзорного лица согласно ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подписка ФИО1 о разъяснении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №514-ФЗ (т. 2 л.д58-59), протокол осмотра изъятых документов из дела административного надзора на ФИО1: регистрационного листа поднадзорного ФИО1, предписание из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, подписка ЛемещукаК.М. о разъяснении обязанностей поднадзорного лица согласно ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подписка ФИО1 о разъяснении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.60-67), документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.68-69).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д.24).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д.28).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д.30).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д.40).

Рапорт от обнаружении признаков состава преступления, согласно которому инспектор группы по осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО7 сообщила о том, что под административным надзором по решению Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, в отношении которого было установлено, что он в целях уклонения от административного надзора, покинул свое место жительства по адресу: <адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 2 л.д.72), зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при посещении участковым уполномоченным полиции МехонцевымА.Н. по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> в 23 часа 10 минут последний отсутствовал, что подтверждено подписями ФИО9 и ФИО10 (т. 2 л.д.79).

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасные и противоправные деяния.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует совершенные им деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Доводы подсудимого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не выражался грубой нецензурной бранью опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЛемещукаК.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого видно, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена рапортом и объяснением? указанное постановление не обжаловано, кроме того, в копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что он находился в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд учитывает данные о личности, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, то, что он имеет постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно характеризовался по месту отбытия наказания, официально не трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у него тяжелых заболеваний.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым ЛемещукомК.М. согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступлений он не имел судимости от ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание по которой подлежит зачету.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, индивидуализации наказания, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ст. 56 УК РФ, наличия смягчающих наказания обстоятельств, только в виде изоляции от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства документы из дела об административном надзоре оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия по назначению в сумме 6049 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – документы из дела об административном надзоре оставить хранить у инспектора ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 6049 (шесть тысяч сорок девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: