Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-101/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Дело № 1-101/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шлычковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого Сергеева Ю.В.,

защитника – адвоката Яруллина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости и наложены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился для постановки на учет в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, где подписал предупреждение, что в отношении него установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО2 было избрано место проживания в <данные изъяты>», расположенное по адресу: РТ<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> от ФИО2 поступило заявление о смене постоянного места проживания с адреса: РТ, <адрес>, на адрес: <адрес>. ФИО2, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, изменил место проживания и стал проживать по адресу: РТ, <адрес>, где проживал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживал по новому месту жительства по адресу: РТ, <адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные ограничения.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с центра адаптации.

В качестве отягчающих обстоятельств, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО2 положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Российской Федерации по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Российской Федерации по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья:


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

дд.мм.гггг Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание с учётом требован...

Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

ФИО1 совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах. Так, дд.мм.гггг Сормовским районным судом г. Н.Новгорода ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.2 п...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru