Приговор суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ № 1-216/2017 | Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

дело № 1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 31 марта 2017 года

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Бутакове И.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В.,

подсудимого Дануца И.В.

его защитника – адвоката Горбачёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ДАНУЦА ИВ, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дануца, являющийся гражданином Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, будучи обязанным, в соответствии с законом РФ "О воинской обязанности и воинской службе" от 28 марта 1998 года, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, в период с 05 февраля 2014 года по настоящее время уклоняется от призыва на военную службу.

Так, Дануца 09 ноября 2016 года прошел медицинскую комиссию в отделе военного комиссариата Челябинской области по Металлургическому району г.Челябинска, решением которой последний был признан годным к прохождению военной службы по категории годности «А1», т.е. без ограничений по состоянию здоровья.

Решением призывной комиссии Металлургического района г.Челябинска от 11 ноября 2016 года Дануца признан годным к военной службе, таким образом последний достоверно знал и осознавал, что не имеет законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу и в этот же день Дануца была вручена повестка, согласно которой 25 ноября 2016 года ему надлежало явиться в отдел военного комиссариата по Металлургическому району г. Челябинска на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Однако, Дануца, имея умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, не имея законных оснований, для освобождения или отсрочки от этой службы, в отдел военного комиссариата Челябинской области по Металлургическому району г. Челябинска не явился, до 31 декабря 2016 года, документов, подтверждающих право на законное основания для получения отсрочки, не предоставил.

    В судебном заседании подсудимый Дануца виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Горбачёва А.В. также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

С учетом того, что Дануца обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Дануца и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Дануца обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, гражданин России несет военную службу в соответствии с федеральным законодательством. Положения ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 предусматривают, призыв и прохождение военной службы по призыву граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет.

Согласно ст. 31 указанного Федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считает уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, действия Дануца судом квалифицируются по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении Дануца наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Дануца обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает, что Дануца имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного Дануца преступления, направленного против порядка управления и относящегося к категории небольшой тяжести, его способности к оплачиваемому труду, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Дануца наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение Дануца наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ДАНУЦА ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить Дануца, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на лишение свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий