Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-60/2017 (1-558/2016;) | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск

30 января 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Докшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – Леонова Д.С.,

подсудимого Зайцева В.В..,

защитника – адвоката Путуляна А.С.,

потерпевшего – Б.Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Зайцев В.В. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, причинивший особо крупный ущерб, а также умышленное уничтожение чужого имущество путем поджога с причинением значительного ущерба путем поджога при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ., Зайцев В.В., проходя мимо стоянки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, увидел припаркованный возле забора автомобиль марки <данные изъяты> р.з. № регион. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, Зайцев В.В. подошел к автомобилю марки <данные изъяты> р.з. № регион и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, потянул за ручку левой передней двери автомобиля, которая была не заперта, отчего дверь открылась, сел в автомобиль не переднее сиденье. После чего, найденным в перчаточном ящике ключом Зайцев В.В., действуя умышленно, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> р.з. № регион и, управляя указанным автомобилем, принадлежащим Б.Ж.Х., стоимостью 1100000 руб, с места совершения преступления скрылся, причинив особо крупный ущерб потерпевшему.

Далее, Зайцев В.В. на угнанном автомобиле, стал ездить по улицам <адрес>. Доехав до <адрес> <адрес> <адрес>, Зайцев В.В. остановил автомобиль, покинул его и скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 36 мин. до 04час. 05 мин., Зайцев В.В., имея умысел на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, а именно, ранее угнанного им в период времени с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ от забора стоянки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>. № регион, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у торца <адрес> в <адрес> <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, Зайцев В.В. открыл левую переднюю дверь автомобиля марки <данные изъяты> р.з. № регион, взял в салоне из-за водительского сиденья ткань размером 25*15 см., поместил ее в отверстие бензобака, после чего поджог край ткани зажигалкой «Bic». Однако возгорания автомобиля не произошло. Далее Зайцев В.В., в продолжение преступного умысла, с целью уничтожения чужого имущества, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля и облил переднее водительское сиденье автомобиля жидкостью, принесенной с собой в банке «Боярышник», объемом 100 мл., после чего с помощью зажигалки «Bic» поджог облитое переднее водительское сиденье и закрыл дверь автомобиля. Однако возгорания автомобиля вновь не произошло. После чего Зайцев В.В., в продолжение преступного умысела, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, вновь открыл левую переднюю дверь и жидкостью, оставшейся в принесенной с собой банке «Боярышник», облил переднее водительское сиденье автомобиля, затем с помощью зажигалки «Bic» поджог облитое жидкостью переднее водительское сиденье, от чего произошло возгорание, что привело к уничтожению и повреждению салона, кузова и составных частей автомобиля марки <данные изъяты> р.з. № регион, принадлежащего Б.Ж.Х., стоимостью 1 100 000 рублей, в бензобаке которого находилось дизельное топливо марки ДТ Эктодизель, в количестве 80 литров, материальной ценности не представляющее, с находившимися имуществом, принадлежащим Б.Ж.Х. а именно: автономным догревателем марки «Эбершпехер», стоимостью 30 000 руб.; сухим феном «Эбершпехер», стоимостью 30 000 рублей; комплектом ремней безопасности в количестве 17 штук, общей стоимостью 30 000 рублей; вентилятором-вытяжкой, стоимостью 10 000 рублей.

В результате действий Зайцев В.В. автомобиль марки <данные изъяты> р.з. № регион стал непригоден для эксплуатации. Осуществив поджог автомобиля марки <данные изъяты> р.з. № регион с находившимся в нем имуществом, Зайцев В.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Б.Ж.Х. значительный материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.В. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник путулян А.С. государственный обвинитель Леонов Д.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела Зайцев В.В., обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Суд исключает из объема обвинения указание на «умышленное повреждение чужого имущества», поскольку, осуществляя поджог автомобиля, в результате которого выгорел весь салон, подсудимый преследовал цель его уничтожения.

Также суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Зайцев В.В. обвинения указание на уничтожение имущества, принадлежащего Б.Ж.Х.: страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Б.Ж.Х., свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Б.Ж.Х., транспортной карты и схемы маршрута на автомобиль марки <данные изъяты> р.з. № регион, копии кредитного договора с «АК-Барс банком» на имя Б.Ж.Х.; копии кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» на имя Б.Ж.Х., ткани, размером 25*15 см., запасного ключа от автомобиля марки <данные изъяты> р.з. № регион, материальной ценности не представляющим, поскольку, согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данные предметы какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляют, потребительской стоимостью для него не обладают.

Указанные изменения обвинения подсудимого не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого Зайцев В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб, по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Зайцев В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления, а также исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судимостей в настоящее время не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба.

Суд также учитывает, что Зайцев В.В. на учетах в <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Зайцев В.В. совершил деяния, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 УПК РФ, а также для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому Зайцев В.В. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Б.Ж.Х. на сумму 1200000 рублей, с учетом возмещения подсудимым в ходе производства по уголовному делу имущественного вреда в размере 40000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт причинения данного материального ущерба потерпевшему от противоправных действий Зайцев В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Зайцев В.В. ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зайцев В.В. ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцев В.В. ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Зайцев В.В. в ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания Зайцев В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Б.Ж.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцев В.В. ФИО12 в пользу Б.Ж.Х. в счет возмещения материального ущерба 1160000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей.

Освободить Зайцев В.В. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: - фрагмент страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Б.Ж.Х.; - копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Б.Ж.Х. №.; - копия паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; - копия заявления на кредитное обслуживание в ЗАО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; - металлический каркас автомобиля <данные изъяты> р.з. № регион – оставить в распоряжении потерпевшего Б.Ж.Х.; - банку объемом 100 мл. «Боярышник» зажигалка «Bic» - уничтожить; - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на <адрес> в <адрес> <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья     О.А. Волторнист