Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-122/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «6»июня 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – КульбачнойА.А.,

подсудимого – БаратоваМ.Б.,

защитника – адвоката Г., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?122/2017 по обвинению

Баратова М.Б., <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,–

в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

БаратовМ.Б. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, БаратовМ.Б. разместил в сети «Internet» на сайте социальной сети <...> объявление об оказании услуг по ремонту персональных компьютеров и установке на них программного обеспечения. Затем <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, к БаратовуМ.Б. обратился Т. с просьбой осуществить установку на персональный компьютер программного обеспечения <...> и <...>, правообладателем которого является фирма ООО<...>, не разрешённого указанным правообладателем к свободному распространению. Имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, а также в нарушение ст.ст.1225, 1229, 1261, 1270 Гражданского кодекса РФ, использование объектов авторского права – программ для ЭВМ <...> и <...>, правообладателем которых является фирма ООО<...>, не разрешённых указанным правообладателем к свободному распространению, БаратовМ.Б. согласился на оказание услуги по установке указанного программного обеспечения, пояснив, что его стоимость составит 600рублей. После этого <дата>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, БаратовМ.Б., действуя с целью последующего незаконного сбыта контрафактного программного обеспечения, осуществил загрузку из сети «Internet» программного обеспечения <...> и <...> и записал его на один оптический носитель информации DVD+RW «VS», таким образом, осуществив незаконное приобретение объектов авторского права. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, БаратовМ.Б. незаконно хранил при себе в целях сбыта указанный оптический носитель информации с программным обеспечением <...> и <...>, правообладателем которого является фирма ООО<...>, не разрешённым указанным правообладателем к свободному распространению.

Далее <дата> БаратовМ.Б. прибыл к торговому центру <...>, расположенному по адресу: <адрес>, имея при себе оптический носитель информации с вышеуказанным программным обеспечением <...> и <...>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью сбыта, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, около магазина <...> передал Т. один оптический носитель информации DVD+RW «VS» с вышеуказанным программным обеспечением, и получил за это от Т. денежное вознаграждение в размере 600(шестисот) рублей, осуществив тем самым незаконный сбыт объектов авторского права и причинив ООО<...> материальный ущерб на сумму 1325300рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый БаратовМ.Б. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО<...> П. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против особого порядка уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого БаратоваМ.Б. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п.«в» УКРФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершённое в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому БаратовуМ.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УКРФ, судом не установлены.

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной Баратова М.Б. (т.1 л.д.30), суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она написана подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления.

В то же время, БаратовМ.Б. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что в силу п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УКРФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также суд принимает во внимание, что БаратовМ.Б. к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется с положительной стороны, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, поддерживает социальные связи с родственниками, в настоящее время успешно обучается в вузе.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении БаратоваМ.Б. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля со стороны правоохранительных органов, то есть с применением ст. 73 УКРФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд не находит оснований для назначения Баратову М.Б. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 146 УКРФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Баратова М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п.«в» УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 6(шесть) месяцев.

Обязать Баратова М.Б. в период испытательного срока:

-         не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-         не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...> – хранить при уголовном деле, <...>, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Копия верна.

Судья: