Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-25/2017 (1-306/2016;) | Оскорбление представителя власти

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 07 февраля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Кульбачной А.А.,

подсудимого Пряничникова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Воиновой Г.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2017 в отношении

Пряничникова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, не судимого, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пряничников А.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, наряду ППСП осуществлявшему патрулирование по маршруту <...>, в составе полицейских <...> мобильного взвода (для обслуживания территории Куйбышевского района) полка патрульно-постовой службы полиции УВД РФ по городу Самаре, сержанту полиции Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом № л/с от <дата>, а также полицейскому (водителю) патрульно-постовой службы полиции <...> мобильного взвода (для обслуживания территории Куйбышевского района) полка патрульно-постовой службы полиции УМВ РФ по городу Самаре ФИО4, назначенному на указанную должность приказом № л/с от <дата>, являющихся представителями власти при исполнении должностных обязанностей, от оперативного дежурного ОП № 7 У МВД России по г. Самаре поступило сообщение о необходимости прибытия во двор дома <адрес>.

<дата> примерно в 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, во исполнение своих должностных обязанностей, прибыли во двор дома <адрес>, где увидели ранее неизвестного им гражданина Пряничникова А.Н., находящегося в состоянии <...>, действия которого подпадали под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции», согласно которому он обязан предупреждать и пресекать преступления, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, попросил Пряничникова А.Н. предъявить документы удостоверяющие личность и разъяснить причину нарушения последним общественного порядка.

В ответ на законные требования сотрудника полиции, Потерпевший №1, Пряничников А.Н., находясь во дворе дома <адрес>, <дата>, примерно в 20 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии <...>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии гражданских лиц ФИО5, ФИО6 и сотрудника полиции ФИО4, осознавая преступный характер публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и желая этого, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, унизительными словами оскорбляющими честь и достоинство Потерпевший №1, как сотрудника полиции, тем самым совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Также, <дата>, примерно в 20 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, в ответ на законные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, Пряничников А.Н., находясь во дворе дома <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, Пряничников А.Н., находясь в состоянии <...>, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес один удар рукой по носу сотруднику полиции Потерпевший №1, а также не менее двух ударов по туловищу Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями сильную физическую боль, тем самым совершив применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитником Воиновой Г.В. заявлено ходатайство об освобождении Пряничникова А.Н. от уголовной ответственности по ч. ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, публично принес извинения потерпевшему и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый Пряничников А.Н. ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, принес публично извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что подсудимый Пряничников А.Н. впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы, имеет <...>, загладил причиненный преступлением вред, принес публично извинения потерпевшему, который не возражает против прекращения дела, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело, возможно, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Пряничникова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Пряничникову А.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты до <дата>.

Разъяснить Пряничникову А.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Пряничникова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: оптический носитель диск <...>, хранящийся в камере вещественных доказательств Куйбышевского МСО СУ СК РФ по Самарской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина