Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-85/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Е.С.,

подсудимого Дергачева А.П.,

защитника – адвоката Л.П.,

потерпевших В.Г., Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЕРГАЧЕВА А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев А.П. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Дергачев А.П., находясь в квартире <адрес> в Самаре, будучи агрессивно настроенным и озлобленным, с целью совершения угрозы убийством, используя надуманный повод, держа в руке нож, приставил острие его клинка к животу В.Г., высказывая угрозу убить потерпевшего. При этом у В.Г. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он находился с Дергачевым А.П., имеющим при себе нож, в закрытом пространстве, видел его агрессивный настрой, не имел возможности оказать необходимого сопротивления.

Кроме того, Дергачев А.П. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Дергачев А.П., находясь в квартире <адрес> в Самаре, в ходе совершения угрозы убийством в отношении В.Г., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему, имея при себе нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес В.Г. не менее двух ударов в живот, причинив повреждения в виде двух ран на животе, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травм причинили легкий вред здоровью В.Г.

Он же, Дергачев А.П. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Дергачев А.П. находился в квартире <адрес> в Самаре. Увидев в коридоре квартиры принадлежащий Н.В. полиэтиленовый пакет, в котором лежал не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, Дергачев, имея умысел на открытое хищение данного чужого имущества, завладел им, и, не смотря на требование Д. вернуть ей ее имущество, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дергачев А.П. после проведения консультаций с защитником в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. Дергачев А.П. полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе и потерпевшие В.Г., Н.В., которым так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Дергачеву А.П., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы -- преступления, предусмотренного пунктом ч. 1 ст. 119 УК РФ, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, -- преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 115 УК РФ, а так же грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, -- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность Дергачева А.П.

Дергачев А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Дергачев А.П. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В прошлом у Дергачева отмечалась временная задержка психического развития, обусловленная социально-педагогической запущенностью, в зрелом возрасте нарушенные функции компенсировались. Дергачев может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной в совершении преступлений, после совершения грабежа часть похищенного добровольно вернул А.П., имеет на иждивении <данные изъяты>, страдает <данные изъяты> участвует в оказании помощи в быту своей престарелой матери. Указанные обстоятельства принимаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Дергачев А.П. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Однако, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд учитывает, что, отбывая наказание по предыдущему приговору, Дергачев А.П. злостно нарушал порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем данное наказание ему было заменено на лишение свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет отвечать задачам исправления подсудимого. Суд приходит к выводу, что Дергачеву А.П. за совершение преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности Дергачева в совокупности, оснований для применения норм права, установленных статьями 64 и 73 УК РФ, не усматривается.

Поскольку постановлением Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 10 УК РФ, определено Дергачева А.П. считать осужденным по одному эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % в доход государства, то неотбытой частью наказания в виде исправительных работ на момент его замены следует считать 4 месяца 13 дней, что соответствует наказанию в виде лишения свободы сроком 1 месяц 14 дней. Так как подсудимый помещен в колонию-поселение ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дергачева А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 119, п. «в» части 2 ст. 115, частью 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по части 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

-- по п. «в» части 2 ст. 115 УК РФ -- в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

-- по части 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим к окончательно отбытию Дергачеву А.П. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в колонии-поселении.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть время пребывания Дергачева А.П. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дергачеву А.П. оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

-- пакет с кошельком и деньгами в размере 8500 рублей, хранящиеся у потерпевшей, -- оставить Дергачевой Н.В. в ее распоряжение;

-- кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, -- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева