Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-306/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

Дело № 1-306/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого Стадник А.И.,

защитника-адвоката Семенчукова Г.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Стадник А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стадник А.И., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в виде установки различного программного обеспечения правообладателей на компьютеры потенциальных клиентов для личного обогащения, то есть в целях сбыта, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставил городской службе сервиса «<данные изъяты>» справочную информацию об оказании им (Стадник А.И.) услуг по обслуживанию и ремонту компьютерной техники, установке, переустановке и реализации программного обеспечения, установке драйверов, настройке системы по ценам, значительно заниженным в сравнении с лицензионным программным обеспечением, с целью извлечения прибыли от своей деятельности, указав при этом службе сервиса «<данные изъяты>» свое имя «"Имя №1"» и номер своего мобильного телефона для осуществления переговоров с потенциальными клиентами.

При этом, Стадник А.И., в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, приобретения, хранения и перевозки контрафактных экземпляров произведений, а именно: программного обеспечения фирм-правообладателей, незаконно, то есть без соответствующего разрешения организации-правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, предвидя возможность причинения материального вреда организации-правообладателю и допуская эти последствия, намереваясь получить выгоду материального характера, то есть в целях сбыта, с неустановленного сайта в сети Интернет скачал на принадлежащие ему носители: внешний жесткий диск «Transcend StoreJet» заявленным объемом 320 Gb программное обеспечение – программу «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия», файлы и каталоги которой зарегистрированы в папке носителя «Проги», флэш-накопитель «Kingston DTSE9» заявленным объемом 16 Gb программное обеспечение – программы «Microsoft Windows 7 Home Premium русская версия», «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия», файлы и каталоги которых зарегистрированы в папке носителя «Motley», с целью их последующего копирования (инсталляции) на ЭВМ неопределенного круга лиц за денежное вознаграждение. После чего, Стадник А.И. указанные носители с программным обеспечением с признаками контрафактности незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, принимавший на законных основаниях в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка», с целью документирования преступной деятельности Стадник А.И., связанной с незаконным использованием объектов авторского права в виде реализации программного обеспечения фирм-правообладателей с признаками контрафактности без соответствующего лицензионного разрешения, в телефонном режиме достиг с последним договоренности об установке (инсталляции) на свой ноутбук программного обеспечения компании Потерпевший №1» и корпорации «Потерпевший №2» за денежное вознаграждение и договорился с ним о встрече на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Стадник А.И., по ранее достигнутой с Свидетель №3 договоренности, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права – программного обеспечения фирм-правообладателей путем его установки на ЭВМ потенциальных клиентов, на находящемся в его пользовании автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, прибыл в офисное помещение, находящееся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где под расписку получил от Свидетель №3 принадлежащий последнему ноутбук «ASUS X551M» для последующей установки (инсталляции) на его жесткий диск программного обеспечения с признаками контрафактности, права на реализацию которого принадлежат фирмам-правообладателям Потерпевший №1» и корпорации «Потерпевший №2» с целью его (программного обеспечения) последующей реализации Свидетель №3 После чего Стадник А.И. сообщил Свидетель №3 о том, что осуществит установку необходимого программного обеспечения в полном объеме и сообщил, что стоимость его услуг составит 3100 рублей. При этом, Свидетель №3 и Стадник А.И. договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, куда последний привезет ноутбук с установленным программным обеспечением.

После этого, Стадник А.И., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, приобретения, хранения и перевозку контрафактных экземпляров произведений, а именно: программного обеспечения фирмы-правообладателя, незаконно, то есть без соответствующего разрешения фирмы-правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведений и договоров об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, предвидя возможность причинения материального вреда фирме-правообладателю и допуская эти последствия, намереваясь получить выгоду материального характера, то есть в целях сбыта, с неустановленного сайта в сети Интернет скачал на принадлежащий ему носитель флэш-накопитель «SP Silicon Power» заявленным объемом 4 Gb программное обеспечение – программу «Профстрой Версия 3», файлы и каталоги которой зарегистрированы в папке носителя «П3», с целью ее последующего копирования (инсталляции) на жесткий диск ноутбука Свидетель №3 за денежное вознаграждение. После чего, Стадник А.И. указанный носитель с программным обеспечением с признаками контрафактности вместе с другими носителями с программным обеспечением с признаками контрафактности продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

После этого, Стадник А.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, приобретения, хранения и перевозки контрафактных экземпляров произведений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного обогащения, без заключения договора на право распространения программного обеспечения с фирмами-правообладателями и управомоченными ими лицами, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, незаконно установил программное обеспечение «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия», «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия», «Профстрой Версия 3» на жесткий диск ноутбука Свидетель №3 путем копирования (инсталляции) программного обеспечения с носителей, на которые он ранее скачал программное обеспечение с сети «Интернет» с целью последующего незаконного использования объектов авторского права. Тем самым, Стадник А.И. незаконно использовал объекты авторского права, осуществив копирование (инсталляцию) контрафактных экземпляров программного обеспечения «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия», «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия», исключительные права на распространение и тиражирование которых принадлежат корпорации «Microsoft», программного обеспечения «Профстрой Версия 3», исключительные права на распространение и тиражирование которых принадлежат компании ООО «ПрофСегмент», без соответствующих лицензионных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Стадник А.И. по ранее достигнутой с Свидетель №3 договоренности, на находящемся в его пользовании автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, прибыл в офисное помещение, находящееся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, куда, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права с целью личного обогащения, перевез ноутбук Свидетель №3 «ASUS X551M», на который им было установлено программное обеспечение с признаками контрафактности, а также носители с контрафактными экземплярами программного обеспечения, которые использовались им при установке программного обеспечения на жесткий диск ноутбука Свидетель №3 После чего, находясь в указанном месте, Стадник А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, приобретения, хранения и перевозки контрафактных экземпляров произведений, передал Свидетель №3 его ноутбук с установленным им (Стадник А.И.) программным обеспечением с признаками контрафактности, исключительные права на распространение и тиражирование которого принадлежат фирме Потерпевший №1» и корпорации «Потерпевший №2», а также передал Свидетель №3 носитель – флэш-карту, на которую им был скопирован экземпляр программного продукта «ПрофСтрой Версия 3» и потребовал от Свидетель №3 передать ему денежное вознаграждение за оказанные услуги в размере 3100 рублей. Свидетель №3, принимавший на законных основаниях в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка», проверил наличие и работоспособность установленного Стадник А.И. программного обеспечения, а затем передал ему денежные средства в сумме 3100 рублей. Поле чего незаконная деятельность Стадник А.И. была пресечена сотрудниками отделения № 2 ОЭБ и ПК на ТО ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В этот же день, в ходе осмотра места происшествия в офисном помещении подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято:

1) Ноутбук «ASUS X551M», из которого был извлечен и изъят жесткий диск HGTS s/n: ZS171AMS с содержащимися на нем экземплярами программных продуктов, а именно: «Профстрой Версия 3» (1 экз.), дистрибутив программного продукта «Профстрой версия 3» (1 экз.), исключительные права на распространение и тиражирование которых принадлежат компании ООО «ПрофСегмент», незаконно установленные Стадник А.И.; экземплярами программных продуктов «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия» (1 экз.), «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия» (1 экз.), исключительные права на распространение и тиражирование которых принадлежат корпорации «Microsoft», незаконно установленные Стадник А.И.

2) Флэш-карта «SP Silicon Power» объемом 4 Gb с содержащимся на ней дистрибутивом экземпляра программного продукта «Профстрой Версия 3» (1 экз.), права на распространение и тиражирование которого принадлежат компании ООО «ПрофСегмент», незаконно скопированного Стадник А.И.

3) Внешний жесткий диск «Transcend StoreJet» объемом 320 Gb с содержащимся на ней дистрибутивом экземпляра программного продукта «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия» (1 экз.), исключительные права на распространение и тиражирование которого принадлежат корпорации «Microsoft», незаконно скопированного Стадник А.И.

4) Флэш-карта «Kingston DTSE9» объемом 16 Gb с содержащимися на ней дистрибутивами экземпляров программных продуктов «Microsoft Windows 7 Home Premium русская версия» (1 экз.), «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия» (1 экз.), исключительные права на распространение и тиражирование которых принадлежат корпорации «Microsoft», незаконно скопированные Стадник А.И. Указанные носители с контрафактным программным обеспечением использовались Стадник А.И. при незаконной установке (инсталляции) программного обеспечения компании ООО «ПрофСегмент» и корпорации «Microsoft» на жесткий диск ноутбука Свидетель №3

Действуя в нарушение ст.ст. 1233, 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, Стадник А.И., не заключив соответствующего договора с правообладателями, незаконно используя объекты авторского права путем копирования (инсталляции), то есть распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил правообладателю – компании Потерпевший №1» материальный ущерб в особо крупном размере 2327100 рублей и правообладателю - корпорации «Потерпевший №2» материальный ущерб в размере 83 134 рубля.

Таким образом, в результате незаконного использования объектов авторского права, связанного с распространением и тиражированием программного обеспечения с признаками контрафактности Стадник А.И. причинил правообладателям материальный ущерб на общую сумму 2410234 рубля в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции, что является особо крупным размером.

Подсудимый Стадник А.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в соответствие со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Доказательствами вины подсудимого в совершении указанного преступления являются:

- показания Стадник А.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает от службы сервиса «<данные изъяты>» в качестве специалиста по ремонту компьютерной техники и установке программного обеспечения на компьютеры потенциальных клиентов. ДД.ММ.ГГГГ от администратора указанной службы сервиса ему поступил звонок о том, что им поступила заявка о необходимости проведения ремонта ноутбука. Ему передали абонентский номер клиента № и попросили по нему перезвонить. После чего около ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с клиентом и поинтересовался его проблемой. Клиент сообщил, что ему на ноутбук необходимо установить программное обеспечение. На что он сообщил, что может это сделать. После этого они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть ноутбук для последующей установки необходимого программного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с клиентом по вышеуказанному адресу. Тот ему не представлялся. Заказчик предоставил ему свой ноутбук «Asus X551M», а также жесткий диск. После чего клиент попросил его установить на данный ноутбук программное обеспечение «Microsoft Windows», «Microsoft Office», а также программу «ПрофСтрой». Он предложил клиенту взять ноутбук себе домой, чтобы дома решить его проблему. Заказчик согласился, он написал расписку о том, что взял у клиента ноутбук и после этого уехал к себе домой. С заказчиком они договорились встретиться в этом же офисе ДД.ММ.ГГГГ, а время согласовать для встречи после того, как он закончит работу. Он приехал к себе домой и стал заниматься ноутбуком. По просьбе клиента он на переданный ему жесткий диск ноутбука установил программное обеспечение «Microsoft Windows 8.1», какую-то версию офисной программы «Microsoft Office», программу «ПрофСтрой Версия 3», а также ряд других вспомогательных программ для облегчения работы с операционной системой. Все указанное программное обеспечение он предварительно скачал с одного из сайтов в сети Интернет, который он нашел с помощью поисковика «Гугл» на свои носители, с какого именно сайта он скачал программное обеспечение, не запомнил. После этого он установил вышеуказанные программы на жесткий диск ноутбука клиента. При этом он также сделал резервную копию программы «ПрофСтрой Версия 3» на жесткий диск ноутбука, а также записал данную программу на отдельную флэш-карту, как попросил заказчик. Все указанные программы были работоспособны и исправно работали. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил заказчику и сообщил, что вся работа выполнена, они договорились встретиться около ДД.ММ.ГГГГ в том же офисе, где встречались накануне. Он также сообщил ему, что стоимость услуг составит 3100 рублей с учетом стоимости флэш-карты, на которую он записал для него копию программы «ПрофСтрой Версия 3». После этого в соответствии с договоренностью около ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офисное помещение, расположенное в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его уже ожидал заказчик. Они поздоровались, после чего он достал из пакета ноутбук, положил его на стол, вставил жесткий диск в него и включил. Он продемонстрировал заказчику работоспособность ноутбука и показал, что по его заказу установил все необходимое программное обеспечение «Microsoft Windows 8.1», какую-то версию офисной программы «Microsoft Office», программу «ПрофСтрой Версия 3», также продемонстрировал работоспособность указанного программного обеспечения. Также он передал ему флэш-карту, на которую записал по его просьбе копию программы «ПрофСтрой Версия 3» и вновь сообщил, что стоимость услуг составила 3100 рублей. После чего заказчик передал ему за выполненные услуги указанные денежные средства, которые он взял в руки и затем в офисное помещение вошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили о проведении ими проверочной закупки. Кто-то из них попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, что он и сделал. Они спросили у него, в связи с чем он находиться в указанном помещении. На что он ответил, что по просьбе клиента установил на его ноутбук программное обеспечение за денежное вознаграждение. После этого они начали проводить мероприятия. Спустя некоторое время в офисное помещение прибыл сотрудник Следственного комитета РФ с молодым человеком и девушкой, который также представился и разъяснил, что с участием молодых людей, которых он пригласил в качестве понятых, он будет проводить осмотр места происшествия. Следователем был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения мероприятий он добровольно рассказал, по какой причине он оказался в данном помещении. В ходе осмотра, помимо жесткого диска ноутбука, у него были изъяты носители, которые использовались им при установке программного обеспечения на жесткий диск клиента, а также флэш-карта, на которую он по просьбе заказчика записал один экземпляр программы «ПрофСтрой Версия 3». С какими-либо правообладателями у него никаких договоренностей по реализации программного обеспечения не было и нет (т.1 л.д. 180-184);

- показания Стадник А.И., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показания данные в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, к ним добавляет, что на момент установки программного обеспечения не знал об их стоимости. (т.2 л.д. 14-17);

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №1» Предтавитель потерпевшего №1,, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он представляет интересы Потерпевший №1» на основании доверенности и работает в указанной фирме в должности специалиста по защите авторских прав по Ростовской области. Головной офис фирмы ООО «ПрофСегмент» находится в г. Москва. В его функции входит защита интеллектуальной собственности, проведение необходимых юридических и фактических действий по охране авторских прав Потерпевший №1» на выпускаемое ими программное обеспечение в вышеуказанном регионе. В ходе проведенных сотрудниками ОЭБ и ПК на ТО ОП №2 УМВД России по г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по адресу: <адрес>, был установлен факт незаконного использования программного продукта, авторские права, на который принадлежат Потерпевший №1», в деятельности Стадник А.И.. В ходе проверки сотрудниками полиции, в числе прочего, были изъяты жесткий диск ноутбука, флэш-карта с установленным программным продуктом и его дистрибутивом, а всего 3 экземпляра программного продукта «ПрофСтрой, Версия 3», авторские права, на которое принадлежат Потерпевший №1» г. Москва. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом Эксперт, следует, что установленное программное обеспечение обладает явными признаками контрафактности. Посредством использования специальной программы в программные продукты семейства «ПрофСтрой», содержащиеся на изъятых жестком диске и флэш-карте, были внесены изменения, направленные на преодоление программной защиты, а именно: осуществлена замена (модификация) программ (а именно - драйвера ключа HASP), входящей в штатный комплект поставки лицензионного пакета «ПрофСтрой, Версия 3», с целью изменения логики ее нормальной работы, блокирование обращений программы к электронному ключу HASP, входящему в штатную поставку и являющемуся его составной неотъемлемой частью, отключение защитных механизмов программы, приводящее к свободному неконтролируемому доступу и копированию программы и информации. В соответствии с ч. 2 ст. 1299 ГК РФ в отношении произведений не допускается: действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения, использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав. Программное обеспечение Потерпевший №1» на жестком диске и флэш-карте, запускается и работает в отсутствие ключа защиты, что является нарушением авторских прав правообладателя. Доставка лицензионного программного обеспечения происходит следующим образом. Фирма, которая желает получить программное обеспечение, обращается в одну из фирм-франчайзи, которая является официальным партнером Потерпевший №1». Данные фирмы (фирмы-франчайзи) на основании договоров, заключенных с Потерпевший №1», имеют право распространять конкретные программные продукты, правообладателем которых является Потерпевший №1». На территории г. Ростов-на-Дону таких фирм-франчайзи порядка 10. Представитель фирмы-покупателя должен заполнить регистрационную анкету, в которой указываются полные данные фирмы, наименование приобретаемой программы, регистрационный номер программного продукта, контактные телефоны. На данной анкете никаких подписей или печатей не ставится. Одна часть анкеты остается у пользователя, вторая часть отправляется в Потерпевший №1» в г. Москва в специальном конверте, который входит в комплект поставки. После этого фирма-покупатель забирает комплект программного продукта. По просьбе фирмы-покупателя в случае необходимости данный программный продукт устанавливает специалист Потерпевший №1». В комплект поставки входят: установочный диск в специальной упаковке - слим-бокс, с изображением регистрационного номера программы, ее наименование, данные правообладателя, контактные телефоны. На диске записаны дистрибутивы программы и конфигурации (установочный файл и собственно сама программа); книги (в зависимости от программного продукта из может быть от 1 до 12 штук) с указанием правил пользования и эксплуатации, пользованию и т.д.), на каждой книге имеется наклейка с указанием регистрационного номера программного продукта; почтовый конверт Потерпевший №1» с маркой; аппаратный ключ защиты, который представляет собой небольшое устройство, которое подсоединяется к компьютеру в USB или LPT порты для запуска программы и запрета несанкционированного ее использования (без данного ключа в программе работать невозможно), на данном ключе имеется маркировка в зависимости от программы; коробка, в которую все это упаковано, на коробке также имеется указание наименования и версии программы, регистрационный номер и иные указанные реквизиты. После установки программы в соответствии с руководством пользователя по установке, входящим в комплект поставки, к системному блоку компьютера подключается аппаратный ключ защиты. Программа после этого запускается и в ней можно работать. В случае указанного выше способа приобретения, установки и работы программное обеспечение не является контрафактным. В соответствии с условиями лицензионных договоров (сублицензионных договоров), заключаемых Потерпевший №1» со своими партнерами, они не обязаны направлять сведения в Потерпевший №1» о покупателях программных продуктов и какие именно программные продукты приобретались покупателями. Регистрация пользователей в Потерпевший №1» происходит следующим образом: в комплект поставки экономических программных продуктов входит регистрационная анкета (карточка), на которой указан регистрационный номер (также этот номер содержится на дисках, книгах, дисках входящих в комплект поставки, самой коробке), конверт для отправки этой анкеты в Потерпевший №1». Пользователь заполняет одну часть анкеты (вторая часть анкеты остается у пользователя и является подтверждением легального использования программного продукта) и направляет ее в Потерпевший №1» по почте либо через партнера фирмы Потерпевший №1», в которой он приобрел соответствующую программу. При поступлении анкеты в Потерпевший №1» происходит регистрация пользователя, то есть только по регистрационному номеру можно узнать, на кого зарегистрирована соответствующая программа. Если пользователь не зарегистрирован в Потерпевший №1» в установленном выше порядке, он не сможет получать соответствующие обновления. Стоимость 1 экземпляра программного обеспечения «ПрофСтрой, Версия 3», правообладателем которого на данный момент является Потерпевший №1» установленного на жестком диске и флэш-карте, составляет 775700 рублей. Поскольку таких экземпляров было установлено 3, то их общая стоимость составляет 2327100 рублей, что является особо крупным размером. Цены на программное обеспечение едины на территории Российской Федерации (т.1 л.д. 168-172);

- показания представителя потерпевшего корпорации «Потерпевший №2» Представитель потерпевшего №2, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он представляет интересы корпорации «Потерпевший №2» на основании доверенности. В соответствии с доверенностью он уполномочен представлять интересы указанной корпорации по всем вопросам, связанным с защитой ее авторских прав, прав на товарный знак и представлять ее интересы в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам в правоохранительных органах и судах РФ. Регистрация программ для ЭВМ осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой является Российская Федерация и США, и п.3 ч. 1 ст. 1256 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) от 18.12.2006 года № 230-ФЗ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. В соответствии со ст. 1261 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), а в соответствии со ст. 1257 ГК РФ, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. В соответствии с ч. 4 ст. 1259 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. В соответствии с ГК РФ (часть IV) эти правила, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности. О факте незаконного использования Стадник А.И. программ для ЭВМ, правообладателем которых является корпорация «Потерпевший №2» ему стало известно из письма сотрудников полиции отделения № 2 ОЭБ и ПК на ТО ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Представляемая им корпорация «Microsoft» не заключала со Стадник А.И. договор о предоставлении прав на использование ее программных продуктов. Стоимость одного экземпляра программы «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия» составляет 9820 рублей, одного экземпляра программы «Microsoft Office 2007 Enterprise русская версия» составляет 29 774 рубля 23 копейки, одного экземпляра программы «Microsoft Windows 7 Home Premium русская версия» составляет 3945 рублей 48 копеек. Сумма материального вреда, причиненного незаконными действиями Стадник А.И. правообладателю, а именно: корпорации «Потерпевший №2» с учетом количества экземпляров программ, которые он незаконно установил на жесткий диск ноутбука и обнаруженных на носителях у Стадник А.И. составляет 83 134 рубля, исходя из курса доллара США, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 59,1933 рублей. Стоимость каждой единицы вышеуказанных экземпляров программ была рассчитана на основании информации, указанной в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного Торгово-Промышленной палатой РФ и Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов. (НП ППП). Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного действиями Стадник А.И. по незаконному использованию объектов авторского права составляет 83134 рубля. Размер имущественного вреда исчисляется исходя из стоимости так называемой коробочной версии (ВОХ-версии), программных продуктов продаваемых в розничной сети. Вред высчитывается исходя из совокупной стоимости всех незаконно проданных или иным образом использованных программ, авторские права на которые принадлежат правообладателям. В соответствии с ч. 1 ст. 1233 Гражданского Кодекса РФ (часть IV), права на использование и распространение программ для ЭВМ могут передаваться на основе авторского договора (лицензионного соглашения). Для компьютерных программ допускается особый порядок заключения таких авторских договоров, предусмотренный ч. 3 ст. 1286 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) – путем изложения типовых условий договора на экземплярах программ для ЭВМ. Программы для ЭВМ, реализуются в розницу в виде так называемых «коробочных версий», упакованных в картонную коробку с многоцветной печатью. Покупатель, приходя в магазин, может купить программу для использования на одном компьютере. Именно это условие является основным в лицензионном соглашении. Внутри коробки содержатся носитель (диск CD-ROM или набор дискет), лицензионное соглашение на право использования продукта, руководство пользователя и регистрационная карта пользователя. Для защиты продукта от подделки используются специальные голограммы или наклейки (сертификаты подлинности), которые размещены на упаковке продукта. Оригинальные продукты никогда не поставляются пользователю без упаковки (в виде только одного диска) и без лицензионного соглашения. Кроме того, на одном оригинальном диске всегда записан только один программный продукт. Сами диски имеют специальную маркировку на внутреннем ободе их рабочей поверхности, по которой можно определить производителя диска и номер станка, на котором данный диск был произведен. На задней стенке упаковочного футляра оригинального диска присутствует специальная наклейка с идентификационным номером диска, который пользователь должен ввести в компьютер при установке продукта. Если пользователь имеет законно купленную коробку с продуктом, он может заполнить и выслать регистрационную карту на продукт по указанному в ней адресу. После ее получения, координаты пользователя и данные о купленном им продукте, заносятся в базу зарегистрированных пользователей, и ему присваивается уникальный идентификационный номер пользователя. Впоследствии назвав свой номер, пользователь имеет право бесплатного обращения в службу технической поддержки правообладателя с вопросами, касающимися эксплуатации продукта и возникающих проблем его настройки (конфигурации) под требования пользователя. При установке программных продуктов пользователю предлагается ознакомиться с условиями лицензионного соглашения, текст которого выводится на экран компьютера. В случае согласия с этими условиями пользователю предлагается ввести ключ продукта и регистрационную информацию (заполнить поля «имя пользователя» и «наименование организации»). Без введения указанных реквизитов процедура установки не может быть продолжена. Общее правило лицензирования – один компьютер, одна лицензионная версия программного обеспечения (за исключением программ корпоративного лицензирования). Кроме того, возможна реализация программного обеспечения и через официальный сайт корпорации «Потерпевший №2». Оплата за лицензионное соглашение в данном случае происходит с помощью различных платежных систем, на усмотрение покупателя. Лицензионные соглашения программных продуктов содержат прямой запрет на аренду, прокат или передачу во временное пользование экземпляров программ для ЭВМ. Для осуществления таких действий пользователю необходимо приобрести «коробочные» версии продукта по числу компьютеров, на которые они будут установлены, а также заключить с правообладателем специальное лицензионное соглашение, позволяющее сдачу компьютеров вместе с установленными на них экземплярами программ для ЭВМ во временное пользование третьим лицам (т.1 л.д. 196-200);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности, на что дала свое добровольное согласие. Также был привлечен еще молодой человек в качестве представителя общественности Свидетель №2 Сотрудник полиции разъяснил, что имеется информация в отношении гражданина, представляющегося именем «"Имя №2"» и в отношении гражданина представляющегося именем «"Имя №1"», которые оказывают услуги по установке за денежное вознаграждение программного обеспечения с признаками контрафактности. С этой целью ими было размещено в сети интернет на сайте «Авито» объявление о предоставлении услуг по ремонту и обслуживанию компьютерной техники с указанием номера телефона для связи с потенциальными клиентами № и именем «"Имя №2"». После чего в их присутствии Свидетель №3 был совершен телефонный звонок на номер №, указанный в интернет объявлении, в ходе телефонного разговора на звонок ответил неизвестный мужчина. На вопрос занимается ли он ремонтом компьютеров, тот поинтересовался у Свидетель №3, что его конкретно интересует. Свидетель №3 пояснил ему, что необходимо сделать с его ноутбуком, на что неустановленное лицо пояснил Свидетель №3, что сейчас ему перезвонит другой мастер с другого номера телефона. Спустя некоторое время в этот же день Свидетель №3 перезвонил молодой человек с номера телефона № который в ходе телефонного разговора представился именем «"Имя №1"». В ходе телефонного разговора они договорились с "Имя №1" о встрече на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для того, чтобы мастер мог забрать для последующего ремонта личный ноутбук Свидетель №3, на который он должен будет установить программное обеспечение для корректной работы ноутбука и программный комплекс, предназначенный для проектирования металлопластиковых окон. Стоимость предоставляемых услуг собеседник Свидетель №3 оценил в 3100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее и остальных участников ОРМ «Проверочная закупка» пригласили в отделение № 2 по БЭП на ТО ОП № 2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенное по адресу: <адрес>, где Свидетель №3 предоставил свой ноутбук «Asus Х551М», который был осмотрен сотрудником полиции. Было установлено, что ноутбук не содержит никакой информации и программного обеспечения, после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались все участвующие лица. Затем ноутбук был возвращен обратно Свидетель №3 Далее они проследовали по адресу: <адрес> где Свидетель №3 встретился с гражданином по имени «"Имя №1"» и передал ему свой ноутбук для последующего ремонта и установки программного обеспечения, поскольку на месте оказать данные услуги не представилось возможным по какой-то технической причине. "Имя №1" написал расписку о получении ноутбука и указал свои полные анкетные данные – Стадник А.И.. После данной встречи сотрудник полиции попросил их продолжить оказывать содействие в последующем проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и попросил прибыть их в ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего документирования деятельности Стадник А.И. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она снова прибыла в кабинет № 2 отделения № 2 по БЭП на ТО ОП № 2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции в присутствии ее и второго представителя общественности вручил Свидетель №3 специальную технику для аудио- и видеофиксации деятельности "Имя №1", о чем был составлен соответствующий акт. Затем Свидетель №3 были предоставлены денежные средства в сумме 100 рублей билета Банка России и имитации денежных средств в сумме 3 000 рублей купюрами по 500 рублей. После чего было произведено фотографирование и фиксация номера банкноты Банка РФ и имитаций, а также их осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства и имитации денежных средств были переданы Свидетель №3 и сотрудником полиции было пояснено, что они предназначаются для передачи в качестве оплаты Стадник А.И. за оказание услуг по ремонту ноутбука и установке программного обеспечения. После чего около ДД.ММ.ГГГГ того же дня все участники ОРМ направились на место встречи с Стадник А.И. по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу в данном помещении была установлена специальная техника аудио- и видеофиксации, о чем был составлен соответствующий акт. Затем все участвующие лица удалились в соседнее помещение, где ожидали, пока Свидетель №3 встретится с Стадник А.И., чтобы получить обратно ноутбук с установленным программным обеспечением. Около ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу прибыл Стадник А.И., который, находясь в специально оборудованном помещении, передал Свидетель №3 его ноутбук, при этом Стадник А.И. продемонстрировал ему работоспособность установленного программного обеспечения и самого ноутбука. Свидетель №3 расплатился со Стадник А.И. и подал условный сигнал одному из сотрудников полиции, который зашел в вышеуказанное помещение и представился, предъявив свое служебное удостоверение, объявил данную закупку проверочной. Сотрудники полиции приняли объяснение от гражданина Стадник А.И., затем был составлен акт проверочной закупки. Затем прибыл следователь Следственного комитета. Свидетель №3, она и второй представитель общественности удалились в соседнее помещение для того, чтобы следователь мог провести осмотр места происшествия. После того, как следователем был проведен осмотр места происшествия, сотрудником полиции было произведено снятие специальной техники, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого все участники ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка» проследовали в отделение № 2 по БЭП на ТО ОП № 2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для дачи объяснений (т.1 л.д. 114-118);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 212-125);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика для выявления лиц, занимающихся реализацией программного обеспечения с признаками контрафактности. Сотрудник полиции разъяснил, что имеется информация в отношении гражданина, представляющегося именем «"Имя №2"» и в отношении гражданина представляющегося именем «"Имя №1"», которые за денежное вознаграждение оказывают услуги по установке программного обеспечения, имеющего отличительные признаки от оригинальных образцов. Данные граждане разместили в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о предоставлении услуг по ремонту компьютерной техники с указанием номера телефона для связи № и именем «"Имя №2"». В этот же день около 18 ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии 2 представителей общественности был совершен телефонный звонок на номер №, указанный в интернет объявлении. На звонок ответил неизвестный мужчина. На вопрос занимается ли он ремонтом компьютеров, тот поинтересовался, что конкретно интересует. Он рассказал ему, что необходимо сделать с его ноутбуком, на что тот пояснил, что перезвонит другой мастер с другого номера телефона. Спустя некоторое время ему перезвонил молодой человек с номера телефона №, который представился именем «"Имя №1"». В ходе телефонного разговора они договорились с данным гражданином о встрече на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для того, чтобы «"Имя №1"» мог забрать для последующего ремонта его ноутбук, на который должен будет установить программное обеспечение для корректной работы ноутбука и программный комплекс, предназначенный для проектирования металлопластиковых окон. Стоимость предоставляемых услуг он оценил в 3100 рублей, о чем он сообщил сотруднику полиции. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил сотрудник полиции в кабинет № 2 отделения № 2 по БЭП на ТО ОП № 2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где им был предоставлен ноутбук «Asus Х551М», который был осмотрен сотрудником полиции в присутствии двух представителей общественности. Было установлено, что ноутбук не содержит никакой информации и программного обеспечения, после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались все участвующие лица. Затем ноутбук был возвращен ему обратно. Далее они проследовали в комнату, расположенную в подвальном помещении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей встречи с гражданином, представляющимся именем «"Имя №1"», для передачи ему ноутбука для последующего ремонта. Спустя некоторое время подъехал "Имя №1", они с данным гражданином встретились в вышеуказанном помещении. Он предоставил ему свой ноутбук, после чего тот его осмотрел и пояснил, что заберет его с собой домой и произведет последующий ремонт с установкой программного обеспечения. После чего данный гражданин написал расписку и пояснил, что работа будет выполнена в лучшем виде и также добавил, что он продаст ему установочные файлы программ, записанные на флэш-карту, после чего данный гражданин удалился. В расписке он указал свои полные анкетные данные Стадник А.И.. После чего он рассказал о прошедшей встрече сотруднику полиции и представителям общественности, которые находились в соседней комнате. Затем сотрудник полиции попросил их продолжить оказывать содействие в последующем проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и попросил прибыть их в ОП № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего документирования деятельности Стадник А.И. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в кабинет № 2 отделения № 2 по БЭП на ТО ОП № 2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции в присутствии двух представителей общественности вручил ему специальную технику аудио- и видеофиксации, о чем был составлен соответствующий акт. Затем ему были предоставлены денежные средства в сумме 100 рублей билета Банка России и имитации денежных средств в сумме 3 000 рублей купюрами 500 рублей. После чего было произведено фотографирование и фиксация номера банкноты Банка РФ и имитаций, их осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства были переданы ему и сотрудником полиции было пояснено, что они предназначены для их передачи в качестве оплаты Стадник А.И. за оказание услуг по ремонту ноутбука и установке программного обеспечения. После чего около ДД.ММ.ГГГГ того же дня все участники ОРМ направились на место встречи со Стадник А.И., в комнату, находящуюся в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По прибытию на указанный адрес, в данном помещении была установлена специальная техника аудио- и видеофиксации, о чем был составлен соответствующий акт, после чего все участвующие лица удалились в соседнее помещение, где ожидали, пока он встретиться с Стадник А.И., чтобы получить обратно ноутбук с установленным программным обеспечением. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное помещение прибыл Стадник А.И., который предоставил ему на обозрение ноутбук. Он проверил наличие его работоспособности, установленного программного обеспечения, Стадник А.И. продемонстрировал ему его работоспособность, а также передал ему флэш-карту с программным обеспечением, которое было установлено на ноутбук. Он произвел расчет со Стадник А.И., которому передал ранее осмотренные денежные средства в сумме 3100 рублей и подал условный сигнал одному из сотрудников полиции, который зашел в вышеуказанное помещение и представился, предъявив свое служебное удостоверение и объявил данную закупку проверочной. Также спустя некоторое время прибыл следователь следственного комитета. Следователь также представился, предъявив служебное удостоверение. Сотрудники полиции приняли объяснение от Стадник А.И., который в свою очередь пояснил, что произвел установку программного обеспечения «Windows 8», «Microsoft Оffice», «Профстрой 3» на ноутбук. При этом он добровольно выдал денежные средства в сумме 100 рублей и имитации денежных средств в сумме 3 000 рублей, внешний жесткий диск, несколько носителей информации. После чего, был составлен акт проверочной закупки, в котором все участвующие лица расписались. Далее был проведен осмотр места происшествия. Все изъятое было упаковано и опечатано бирками. Затем сотрудником полиции было произведено снятие специальной техники, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. По окончании проведения осмотра места происшествия все участники ОРМ проследовали в отделение № 2 по БЭП на ТО ОП № 2 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для дачи объяснений и составления акта изъятия специальной техники и ее исследования (т.1 л.д. 127-131);

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомой ФИО11 гулял на <адрес>. К ним подошел молодой человек и представился следователем СК по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, он попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в помещении жилого дома на Рабочей площади. Они согласились, после чего вместе со следователем СК прошли в подвальное помещение жилого дома по адресу: <адрес>. Они вошли в одно из офисных помещений, в котором за одним из столов около входа в помещение находились двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, по комнате ходил из стороны в сторону молодой человек, который представился как Стадник А.И., <данные изъяты>. Как пояснил один из сотрудников полиции, Стадник А.И. за денежное вознаграждение установил программное обеспечение на ноутбук покупателя, который привез в данный офис. Затем следователь разъяснил права всем участникам, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ Стадник А.И. и начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого следователь задавал Стадник А.И. различные уточняющие вопросы по поводу установки им программного обеспечения. Стадник А.И. пояснял, что он действительно установил на ноутбук клиента несколько программных продуктов, а именно: «Microsoft Windows 8.1», офисную программу «Microsoft Office», программу «ПрофСтрой Версия 3». Как было проверено сотрудниками полиции, а также продемонстрировано самим Стадник А.И., все программное обеспечение, установленное им, являлось полностью работоспособным. В ходе осмотра Стадник А.И. добровольно выдал ряд различных электронных носителей с находившимися на них программами, это были 2 флэшки и один внешний жесткий диск, которые, как пояснял Стадник А.И., он использовал при установке программного обеспечения. Также на столе, где находился ноутбук, лежали денежные средства, которые Стадник А.И. получил от покупателя за установку программного обеспечения, это была одна купюра 100 рублей и имитация денежных средств на общую сумму в размере 3000 рублей. Все указанные предметы, а также жесткий диск ноутбука были изъяты следователем, упакованы в различные пакеты и конверты, на которые были помещены листы бумаги с пояснительными надписями и подписями следователя и нашими. Стадник А.И. после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, собственноручно подписал протокол осмотра места происшествия, который они также подписали в качестве понятых (т.1 л.д. 133-136);

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 139-142)

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому в офисном помещении подвала жилого дома, расположенном адресу: <адрес> были изъяты жесткий диск для ноутбука «HGTS» объемом 320 Gb, серийный номер: № с установленным на него программным обеспечением с признаками контрафактности «Профстрой Версия 3», «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия», «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия», внешний жесткий диск «Transcend StoreJet», принадлежащий Стадник А.И., с содержащимся на ней экземпляром программного обеспечения «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия» с признаками контрафактности, флэш-карта «SP Silicon Power» объемом 4 Gb с установленным на ней экземпляром программного продукта «Профстрой Версия 3», флэш-карта «Kingston DTSE9» объемом 16 Gb, принадлежащая Стадник А.И., с содержащимися на ней экземплярами программных продуктов «Microsoft Windows 7 Home Premium русская версия», «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия» с признаками контрафактности, а также денежные средства купюра номиналом 100 рублей и имитации 6 денежных купюр номиналом 500 рублей, полученные Стадник А.И. в качестве оплаты за установку программного обеспечения с признаками контрафактности (т.1 л.д. 10-17);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы и приложение к нему, согласно которому осмотрен и прослушан CD-диск с видео- и аудиозаписью встречи и разговора между Свидетель №3 и Стадник А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи Стадник А.И. Свидетель №3 ноутбука с установленным на его жесткий диск программным обеспечением с признаками контрафактности (т.1 л.д. 145-152);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому CD-диск с видео- и аудиозаписью встречи и разговора между Свидетель №3 и Стадник А.И. от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 153);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены жесткий диск для ноутбука «HGTS» объемом 320 Gb, серийный номер: № с установленным на него программным обеспечением с признаками контрафактности «Профстрой Версия 3», «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия», «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия», внешний жесткий диск «Transcend StoreJet», принадлежащий Стадник А.И., с содержащимся на ней экземпляром программного обеспечения «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия» с признаками контрафактности, флэш-карта «SP Silicon Power» объемом 4 Gb с установленным на ней экземпляром программного продукта «Профстрой Версия 3», флэш-карта «Kingston DTSE9» объемом 16 Gb, принадлежащая Стадник А.И., с содержащимися на ней экземплярами программных продуктов «Microsoft Windows 7 Home Premium русская версия», «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия» с признаками контрафактности, а также денежные средства купюра номиналом 100 рублей и имитации 6 денежных купюр номиналом 500 рублей (т.1 л.д. 154-159);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому жесткий диск для ноутбука «HGTS» объемом 320 Gb, серийный номер: ZS171AMS с установленным на него программным обеспечением с признаками контрафактности «Профстрой Версия 3», «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия», «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия», внешний жесткий диск «Transcend StoreJet» с содержащимся на ней экземпляром программного обеспечения «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия» с признаками контрафактности, флэш-карта «SP Silicon Power» объемом 4 Gb с установленным на ней экземпляром программного продукта «Профстрой Версия 3», флэш-карта «Kingston DTSE9» объемом 16 Gb с содержащимися на ней экземплярами программных продуктов «Microsoft Windows 7 Home Premium русская версия», «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия» с признаками контрафактности, а также денежные средства купюра номиналом 100 рублей и имитации 6 денежных купюр номиналом 500 рублей, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 160);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому на жестком диске «HGTS», серийный номер: №, извлеченном из ноутбука «ASUS X551M», обнаружено программное обеспечение «Профстрой Версия 3» с признаками контрафактности в количестве 1 экземпляра, дата установки ДД.ММ.ГГГГ; дистрибутив программного обеспечения «Профстрой версия 3» с признаками контрафактности в количестве 1 экземпляра, дата установки ДД.ММ.ГГГГ; программное обеспечение «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия» с признаками контрафактности в количестве 1 экземпляра, дата установки ДД.ММ.ГГГГ; программное обеспечение «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия» с признаками контрафактности в количестве 1 экземпляра, дата установки ДД.ММ.ГГГГ; на внешнем жестком диске «Transcend StoreJet» обнаружено программное обеспечение «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия» с признаками контрафактности в количестве 1 экземпляра; на флэш-карте «SP Silicon Power» обнаружено программное обеспечение «Профстрой Версия 3» с признаками контрафактности в количестве 1 экземпляра; на флэш-карте «Kingston DTSE9» обнаружено программное обеспечение «Microsoft Windows 7 Home Premium русская версия» с признаками контрафактности в количестве 1 экземпляра, «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия» с признаками контрафактности в количестве 1 экземпляра (т.1 л.д. 33-53);

- рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 9, л.д. 24);

- заявление представителя потерпевшего компании ООО «ПрофСегмент» Предтавитель потерпевшего №1 о том, что незаконными действиями Стадник А.И. компании причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 327100 рублей (т.1 л.д. 56);

- заявление представителя потерпевшего корпорации «Microsoft» Представитель потерпевшего №2 о том, что незаконными действиями Стадник А.И. корпорации причинен материальный ущерб в размере 83134 рубля (л.д. 61);

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с полученной оперативной информацией о намерении Стадник А.И. реализовать за денежное вознаграждение программное обеспечение с признаками контрафактности принято решение о приобретении указанных товаров (услуг) у Стадник А.И. с целью документирования его противоправной деятельности (л.д. 89-90);

- акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении подвала жилого дома, расположенном по адресу: <адрес> проведена проверка законности реализации Стадник А.И. покупателю Свидетель №3 услуг по установке программного обеспечения, в ходе которой Стадник А.И. передал Свидетель №3 ноутбук «ASUS X551M», на который им было установлено програмнное обеспечение «Профстрой Версия 3», «Microsoft Windows 8.1 Professional русская версия», «Microsoft Office Enterprise 2007 русская версия», а также флэш-карту «SP Silicon Power» объемом 4 Gb с установленным на ней экземпляром программного продукта «Профстрой Версия 3», без соответствующего лицензионного соглашения правообладателей, что указывает на признаки контрафактности (т.1 л.д. 25);

- постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была получена оперативная информация о реализации Стадник А.И. услуг по установке программного обеспечения с признаками контрафактности за денежное вознаграждение, в связи с чем, принято решение о документировании факта оказания Стадник А.И. услуг по реализации и инсталляции (установки) программного обеспечения с признаками контрафактности (т.1 л.д. 73-74);

- акт ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении подвала жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, задокументирована преступная деятельность Стадник А.И. по незаконной реализации потребителю услуг по установке программного обеспечения на ноутбук потребителя без соответствующих лицензионных соглашений правообладателей, за что Стадник А.И. были получены денежные средства в сумме 3100 рублей (т.1 л.д. 93-95);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому Свидетель №3, который был привлечен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», предоставлен ноутбук «ASUS X551M» для документирования факта инсталляции и реализации Стадник А.И. программного обеспечения с признаками контрафактности. В ходе осмотра ноутбука установлено отсутствие какого-либо программного обеспечения на его жестком диске (т.1 л.д. 76-80);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому Свидетель №3, который был привлечен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в целях документирования преступной деятельности Стадник А.И., были вручены денежные средства в сумме 100 рублей и имитация денежных средств в сумме 3000, а всего на общую сумму 3 100 рублей для их дальнейшей передачи Стадник А.И. за выполнение услуг по ремонту ноутбука и установке на него программного обеспечения (т.1 л.д. 82-85);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью устройства скрытой аудио- и видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор между Свидетель №3 и Стадник А.И., состоявшийся в момент передачи Свидетель №3 ноутбука с установленным на его жесткий диск программным обеспечением и стоимости указанных услуг (т.1 л.д. 89-92).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Стадник А.И. в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания представителей потерпевших, свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Стадник А.И., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из представителей потерпевших и свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого Стадник А.И., материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

У суда нет оснований полагать, что понятые, принимавшие участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка и «Оперативный эксперимент», а также при проведении осмотра места происшествия, являются заинтересованными в исходе дела лицами и как следствие этого в соответствие со ст. 60 УПК РФ не могли участвовать в качестве понятых.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключение вышеприведенной экспертизы, в которой содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении экспертизы и их проведении, дающих безусловные основания для признания заключения недопустимы доказательством, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Стадник А.И., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении Стадник А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стадник А.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Стадник А.И. <данные изъяты>.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Стадник А.И. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Гражданские иски не заявлялись.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым СD-диск с видео и аудиозаписями разговора между Свидетель №3 и Стадник А.И. от ДД.ММ.ГГГГ продолжить хранить при материалах дела; внешний жесткий диск «Trancend», объемом 320 Gb, флэш-карту «Kingston DTSE 9», объемом 8 Gb, флэш-карту «SP Silicon Power», объемом 4 Gb, жесткий диск для ноутбука «HGTS», объемом 320 Gb серийный номер: № 6 муляжей денежной купюры 500 рублей на общую сумму 3100 рублей – уничтожить; денежную купюру номиналом 100 рублей – вернуть собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Стадник А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стадник А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Стадник А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Стадник А.И. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видео и аудиозаписями разговора между Свидетель №3 и Стадник А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- внешний жесткий диск «Trancend», объемом 320 Gb, флэш-карту «Kingston DTSE 9», объемом 8 Gb, флэш-карту «SP Silicon Power», объемом 4 Gb, жесткий диск для ноутбука «HGTS», объемом 320 Gb серийный номер: №, 6 муляжей денежной купюры 500 рублей на общую сумму 3100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

- денежную купюру номиналом 100 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, по вступлении настоящего приговора в законную силу, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –