Решение суда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда № 2-1449/2017 ~ М-1120/2017

Дело № 2-1449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Мартыновой Л.Г.

её представителя – адвоката Кособокова С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Л.Г., Мартыновой Т.Н. к ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Л.Г. и Мартынова Т.Н. обратились к ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» с иском, в котором просят взыскать:

- в пользу Мартыновой Л.Г. стоимость восстановительного ремонта квартиры (реального ущерба) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., стоимость услуг по составлению отчета в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по доставке телеграммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.;

- в пользу Мартыновой Т.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры (реального ущерба) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обоснование своих требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

Они являются собственниками квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ: 1/10 доли и 9/10 долей квартиры соответственно. Дом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении управляющей компании – ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области».

ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 12 часов в ванной комнате квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной над их квартирой, произошел прорыв радиатора системы отопления, в результате чего произошло затопление принадлежащей им квартиры: пострадало следующее имущество: кухня, ванная комната, коридор, уборная, встроенный шкаф, жилая комната площадью 9,3кв.м.

ДАТА ИЗЪЯТАг. Мартынова Л.Г. предъявила ответчику претензию, в которой требовала предоставить ей акты обследования ее квартиры после затопления.

Поскольку ответа на её претензию не последовало, ДАТА ИЗЪЯТАг. Мартынова Л.Г. обратилась к оценщику для проведения оценки причиненного истицам ущерба, при осмотре оценщиком квартиры присутствовал представитель ответчика. После проведения оценки ДАТА ИЗЪЯТАг. были составлены и предоставлены два акта обследования квартиры, составленные задним числом.

Согласно Отчету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры стоимость причиненного истицам ущерба составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кроме того истица Мартынова Л.Г. оплатила услуги оценщика по оценке ущерба в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и услуги ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по доставке телеграммы ответчику о дате осмотра квартиры в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В судебном заседании истец Мартынова Л.Г. и её представитель – адвокат Кособоков С.Д., действующий на основании ордера и доверенности, поддержали исковые требования и просят их удовлетворить.

Истец Мартынова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворив её исковые требования.

Представитель ответчика - ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не предъявил. Представил суду письменное ходатайство, в котором просит отложить рассмотрение дела, по причине нахождения представителя ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в командировке в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся судопроизводство по гражданскому делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о времени и месте судебного заседания, и если от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако судом оно оставлено без удовлетворения, а причины его неявки в судебное заседание суд признает неуважительными.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по гражданскому делу, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Кроме того, поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте, нельзя признать уважительной причиной неявки лица в суд нахождение его в командировке. Лицо, в отношении которого ведётся производство по гражданскому делу, вправе решить вопрос о приоритете явки в суд перед пребыванием на работе или в командировке, поставить в известность работодателя о судебном заседании, а также решить с ним вопрос о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого сотрудника.

Неявка представителя ответчика в настоящее судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускается. По смыслу ч. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, а его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, в связи с признанием неуважительной причины его неявки в судебное заседание, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика - ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области».

Изучив доводы истцов, выслушав доводы истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мартыновой Л.Г. и Мартыновой Т.Н. обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее.

Дом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении управляющей компании – ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области».

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДАТА ИЗЪЯТАг. Мартынова Л.Г. и Мартынова Т.Н. являются собственниками квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ: Мартыновой Л.Г. принадлежит 1/10 доля квартиры, Мартыновой Т.Н. – 9/10 долей квартиры.

ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 12 часов в ванной комнате квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной над квартирой Мартыновых, произошел прорыв радиатора системы отопления, в результате чего произошло затопление квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ названного дома.

Актом осмотра технического состояния квартиры истцов № 2/17 от 27 марта 2017г., составленным оценщиком Стрелковым Э.А. в присутствии сотрудников ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», подтверждается, что в результате затопления квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ пострадало следующее имущество:

- кухня (площадью 6,9кв.м) – на потолке намокли пластиковые панели, образовались желтые затечные пятна общей площадью 6,8кв.м, на стенах – намокли и отслоились обои на площади 6кв.м, на полу – намок и деформировался линолеум на площади 6кв.м;

- ванная комната (площадью 3,2кв.м) – на потолке - намокли и отслоились обои на площади 3кв.м, образовались желтые затечные пятна, на стенах - намокли и отслоились обои на площади 4кв.м, образовались желтые затечные пятна;

- коридор (площадью 3,4кв.м) – на потолке - намокли и отслоились обои на площади 2кв.м, образовались желтые затечные пятна, на стенах - намокли и отслоились обои на площади 3кв.м, образовались желтые затечные пятна, на полу - намок и деформировался линолеум и находящиеся под ним деревянные плиты на площади 3кв.м, деформировались деревянной проем на кухню и две антресоли;

- уборная (площадью 1,2кв.м) – на потолке - намокли и отслоились обои на площади 0,5кв.м, образовались желтые затечные пятна, на стенах - намокли и отслоились обои на площади 2кв.м, образовались желтые затечные пятна;

- встроенный шкаф (площадь 0,4кв.м) - деформировались деревянной проем, отслоилась краска на двери;

- жилая комната (площадью 9,3кв.м) - на потолке - намокли и отслоились обои на площади 4кв.м, образовались желтые затечные пятна, на стенах - намокли и отслоились обои на площади 3кв.м, образовались желтые затечные пятна, отслоилась штукатурка на площади 0,5кв.м, на полу - намок и деформировался линолеум и находящиеся под ним деревянные плиты на площади 3кв.м. деформировался деревянной проем в комнату.

ДАТА ИЗЪЯТАг. Мартынова Л.Г. предъявила ответчику претензию, в которой требовала предоставить ей акты обследования ее квартиры после затопления.

Согласно Акту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленному ДАТА ИЗЪЯТАг. сотрудниками ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», затопление квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло из вышерасположенной квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ: в ванной комнате на системе отопления произошел порыв в радиаторе. В акте указаны выявленные повреждения квартиры истцов: в комнате, коридоре, на кухне.

ДАТА ИЗЪЯТАг. Мартынова Л.Г. обратилась к оценщику для проведения оценки причиненного истицам ущерба, при осмотре оценщиком квартиры истиц присутствовал представитель ответчика. За услуги оценщика по оценке ущерба Мартынова Л.Г. заплатила 3500руб.

Согласно Отчету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленному ИП ФИО1, стоимость причиненного истицам ущерба составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Поскольку порыв в радиаторе на системе отопления в ванной комнате квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ произошел, в связи с несвоевременным проведением капитального ремонта, суд приходит к выводу, что это произошло в связи с неисправностью общего имущества многоквартирного дома. Неисправность общего имущества дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ свидетельствует о несоблюдении управляющей организацией ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Указанные Правила (пункт 42) предусматривают, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании ст. 29 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, истцы производят оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», и состоят с ним в договорных отношениях, а ответчик, в свою очередь не выполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства перед истцами: не произвел техническое обслуживание, включающее работы по контролю за системой отопления, поддержанию в исправности, работоспособности, не контролировал техническое состояние этих систем, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика, в связи с чем возлагает на ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» ответственность по возмещению истцам материального ущерба.

При определении размера материального ущерба подлежащего возмещению истцу суд руководствуется Отчетом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленным ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ после затопления ДАТА ИЗЪЯТАг. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Оценивая названный Отчет, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку предварительно оценщиком произведен осмотр квартиры истцов, указанные в Отчете повреждения квартиры соответствуют повреждениям, описанным в Акте осмотра технического состояния квартиры.

Принимая в качестве доказательства названный Отчет, и, признавая его допустимым доказательством по настоящему делу, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» стоимость восстановительного ремонта квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. пропорционально принадлежащим им долям:

- в пользу Мартыновой Л.Г. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- в пользу Мартыновой Т.Н. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Удовлетворяя исковые требования Мартыновой Л.Г., которая фактически проживает в спорной квартире, в части возмещения материального ущерба, суд частично удовлетворяет её требования в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Мартыновой Л.Г., с учетом характера причиненных ей нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в пользу Мартыновой Л.Г. в счет компенсации морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., отказывая во взыскании суммы, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил исковые требования истца, суд взыскивает с ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы:

- в пользу Мартыновой Л.Г. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- в пользу Мартыновой Т.Н. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Возмещению истице Мартыновой Л.Г. подлежат судебные расходы.

Из представленных суду квитанций видно, что за составление Отчета Мартынова Л.Г. уплатила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., за доставку ответчику телеграммы она уплатила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку перед подачей в суд настоящего искового заявления истцом Мартыновой Л.Г. понесены расходы за составление Отчета в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., по доставке телеграммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., и настоящее решение состоялось в её пользу, суд возмещает Мартыновой Л.Г. эти расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца названные расходы.

Возмещению государству подлежат судебные издержки.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче в суд настоящего иска в силу Закона истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает её в доход местного бюджета с ответчика, не освобождённого от уплаты государственный пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в пользу:

- Мартыновой Л.Г.:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., за доставку телеграммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в остальной части иска в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., отказать.

Взыскать с ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в пользу Мартыновой Т.Н.:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина